Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1T/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010079
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614010079.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou dňa 30. januára 2015 v

Liptovskom Mikuláši vydáva podľa § 353 ods. l Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z

r o z h o d o l :

Obvinený
C. I. A. O. Í. T.nar. X. XX. XXXX E. B. C., trvale bytom G. XXX/XX, B. Y.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, že

1/
v dobe od 21.45 hod. dňa 19. 2. 2013 do 02.00 hod. dňa 20. 2. 2013 v areáli Správy ciest Žilinského
samosprávnehokraja,závodLiptov,strediskoLiptovskýHrádokč.310vmiestnejčastiPodtureň-Roveň,

okres Liptovský Mikuláš, nezisteným predmetom predelil elektrický kábel zabezpečovacieho zariadenia
dvojkrídlovej zadnej brány, a tak sa dostal do areálu, kde na dverách garáže nezisteným spôsobom
odstránil visiaci zámok a v priestore garáže z neuzamknutej palivovej nádrže nákladného motorového
vozidla značky Škoda MTSP 150 VSV-6/IV, ev. č. LM 419 AX, odcudzil 79,78 l motorovej nafty, čím
spôsobil škodu Správe ciest Žilinského samosprávneho kraja, závod Liptov, Pod stráňami 4, 031 01
Liptovský Mikuláš, IČO: 42054575, krádežou motorovej nafty vo výške 114,88 eura a poškodením vo
výške 5,50 eura,

2/
dňa 20. 4. 2013 v čase od 00:54 hod. do 02.42 hod. vypáčil zámok dverí a visiaci zámok na garáži
obchodnej spoločnosti LESOSTAV, spol. s r. o., so sídlom Partizánska 93, Liptovský Hrádok, IČO: 31
601 618, vošiel dnu do garáže, odkiaľ zobral 2 pneumatické klincovačky zn. BEA, elektrickú reťazovú
pílu zn. STIHL a dve pneumatické hadice, čím podnikateľovi vykonávajúcemu podnikateľskú činnosť
pod obchodným menom Samuel Šeďo, s miestom podnikania Hurbanova 816, Važec, IČO: 41 325 141,
spôsobil odcudzením uvedených vecí škodu vo výške 1 030,- eur a poškodením zámku škodu vo výške

25,- eur,

3/
hoci mu bolo rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1T/81/2011 zo dňa 31. 10. 2011,
právoplatným 31. 10. 2011, v spojení s uznesením Okresného súdu Revúca sp. zn. 2Nt/27/2012 zo
dňa 4. 7. 2012, právoplatným 4. 7. 2012, uložené ambulantné protitoxikomanické ochranné liečenie,

nedostavil sa v určené dni na kontrolu do psychiatrickej ambulancie C.. X. J., so sídlom Pri železnici,Liptovský Hrádok, a to aj napriek tomu, že bol opakovane na kontrolu predvolaný na deň 15. 3. 2013
a 24. 9. 2013,

t e d a

1/, 2/

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

3/
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril účel ochranného
liečenia, ktoré mu uložil súd,

č í m s p á c h a l

1/, 2/

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona,

3/
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 1, 2 § 38 ods. 2 (§ 36 písm. j/, § 37 písm. h/), § 41 ods. 3, § 42 ods. 1 Trestného zákona
na spoločný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 /šestnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody obvinenému
podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd r u š í výrok o vine obvineného a výrok o treste trestného
rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1T/160/2013 zo dňa 20. 12. 2013, ako aj ďalšie

výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/142/2013 zo dňa 17. 10. 2013, ktorým bol obvinenému uložený podľa §
212 ods. 1, 2, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 1 rok, výkon ktorého bol

podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 30 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti Správa ciest Žilinského samosprávneho kraja, závod Liptov, Pod stráňami 4, Liptovský

Mikuláš, škodu vo výške 120,38 eura a poškodenému: Samuel Šeďo, s miestom podnikania Hurbanova
816, IČO: 41 325 141, škodu vo výške 1 055,- eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného: Samuel Šeďo, s miestom
podnikania Hurbanova 816, IČO: 41 325 141, so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne

konanie.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ

mu bola priznaná náhrada škody. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa
trestný rozkaz ruší. Ak odpor podá poškodený, ruší sa trestný rozkaz vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb, uvedených v ods. 2 § 354 Trestného poriadku /u trestných činov uvedených v § 211
Trestného poriadku.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.