Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010092
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010092.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Pulman vydal dňa 30.01.2015 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený W. G., nar. XX.XX.XXXX vo O. N., trvale bydliskom Z. č. XX, okres N.

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

v presne nezistenom čase v mesiaci august 2014 našiel na presne nezistenom mieste v Banskej Bystrici
stratenú SIM kartu telefónneho čísla XXX XXXX XXX, ktorá na základe zmluvy so spoločnosťou Orange
Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava patrila F. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., B. ulica XXX/
XXX a následne túto v mesiacoch september až október 2014 používal, pričom prostredníctvom nej
vykonal hovory vo fakturačnom období od 23.08.2014 do 23.09.2014 v celkovej dĺžke 514 minút a
34 sekúnd za čo spoločnosť Orange Slovensko, a.s. fakturovala F. M. faktúrou č. XXXXXXXXXX dňa
26.09.2014 sumu 63,48 Euro s DPH, ktorú F. M. uhradila bankovým prevodom zo svojho účtu dňa

11.10.2014 a hovory vo fakturačnom období od 23.09.2014 do 23.10.2014 v celkovej dĺžke 1011 minút
a 04 sekúnd, za čo spoločnosť Orange Slovensko, a.s. fakturovala F. M. faktúrou č. XXXXXXXXXX dňa
26.10.2014 sumu 126,58 Euro s DPH, čím F. M., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom M., B. ulica 496/140
vznikla celková škoda 190,06 Euro,

t e d a

neoprávnene si obstaral telefónnu kartu a použil ju,

č í m s p á c h a l

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá primeraná povinnosť, aby počas plynutia
skúšobnej doby podľa svojich schopností nahradil škodu F. M., nar. XX.X.XXXX, bytom M., B. ulica č.

XXX/XXX vo výške 190,06 Euro.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť F. M., nar. XX.X.XXXX, bytom M.,
B. U.. XXX/XXX škodu vo výške 190,06 Euro.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na

tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.