Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3T/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514010243
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514010243.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudkyňa JUDr. Oľga Bitalová, vydáva dňa 10. novembra 2014 v Starej

Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený W.. I. N., nar. XX.XX.XXXX vo C. W., okres I. T., trvale bytom C. W. č. XX, okres I. T., invalidný
dôchodca,

j e v i n n ý, ž e

dňa 3.11.2013 v čase okolo 19.13 hod viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia, tabuľka s
evidenčným číslom SL 385-AE po ceste I/77 v smere od mesta Podolínec do obce Nižné Ružbachy,
okres Stará Ľubovňa, kde bol pred rodinným domom č. 31 v obci Nižné Ružbachy zastavovaný pomocou
červeného svetelného znamenia hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Stará Ľubovňa, pričom
na svetelné znamenie nereagoval a pokračoval v jazde po ceste III/5419 v smere do obce Vyšné
Ružbachy, okres Stará Ľubovňa, kde bol počas jazdy prenasledovaný služobným motorovým vozidlom

za použitia svetelného a zvukového výstražného znamenia až k rodinnému domu č. 93 v obci
Vyšné Ružbachy, okres Stará Ľubovňa. Uvedeného skutku sa obvinený dopustil aj napriek tomu, že
právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 0T/2/2010 zo dňa 9.4.2010,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.4.2010 bol uznaný vinným zo spáchania prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, za ktorý mu bol uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov so zaradením pre jeho výkon v ústave na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu
1 roka, ktorý vykonal dňa 15.1.2014 a právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa,

sp. zn. 1T/16/2012 zo dňa 19.7.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 2.8.2012 bol uznaný vinným
zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, za
ktorý mu bol uložený peňažný trest 1.800,- eur a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých
druhov na dobu 2 rokov a šiestich mesiacov do 15.7.2016,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze
činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 60 ods. 1 písm. a/Tr. zákona, za použitia § 34 ods. 6 Tr.
zákona a § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/Tr. zákona
a nezistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 Tr. zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. trest
prepadnutia veci - osobného motorového vozidla zn. Škoda Felícia EEF 613, tabuľka s evidenčným

číslom SL 385-AE, zelenej farby, VIN TMBEEF613X0162279.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. ukladá súd obvinenému taktiež trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor

sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.