Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010882
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614010882.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňa JUDr. Monika Kráľová podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 7. novembra 2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :

P. Z., nar. XX.X.XXXX v W., okres W., trvale bytom A.
Č.. XXX, okres W., toho času bytom O., ul. A. Č.. XX,
adresa na doručovanie písomností O., F.. K. Č.. XXXX/X (F.
U. Z.), Č. P.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v dobe najmenej od októbra 2013 doposiaľ, v obci A., okres W., v O., Č. P., ako otec troch mal.
detí M. Z., nar. X.XX.XXXX, B. Z., nar. XX.X.XXXX, Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, okrem sumy 656,21 €,

neprispieval riadne a včas na ich výživu i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa
rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15P 85/2013 zo dňa 28.8.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 2.10.2013, mal prispievať vždy do 15. dňa v mesiaci sumou po 100 € na každé
dieťa do rúk M. Z., matky detí, čím mu vznikol dlh na výživnom najmenej 3.243,79 € a tak konal, hoci
bol zaradený do pracovného pomeru, ktorý mal trvať najmenej do konca mesiaca september 2014, je
spoluvlastníkom rodinného domu a záhrady v podiele o veľkosti jednej polovice a je vlastníkom bytu v
bezpodielovom spoluvlastníctve manželov,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách v zmysle § 138 písm. j)
Tr. zákona,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d áPodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak

proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin

nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.