Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/225/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714010399
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714010399.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 20. októbra 2014 takto

r o z h o d o l :

obvinená N. B. rod. C., nar. XX.X.XXXX v K., trvale bytom O. K., P. XXXX/XXX, adresa na doručovanie
písomností O. K., X. mája XXX/X, okres O. K., G.

j e v i n n á , ž e

ako užívateľka jednoizbového bytu S.. XXXX/XXX v O. K., ktorého vlastníkom je M.., IČO: XX XXX

XXX, po tom čo na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 8C/14/03, zo dňa
2.4.2003, právoplatného a vykonateľného dňa 4.6.2003, bola povinná vypratať tento byt a odovzdať ho
M.. do 15 dní od zabezpečenia prístrešia, napriek tomu, že dňa 23.8.2013 v Považskej Bystrici prevzala
list od M. O. K. č. U./XXXX/S/XXXX, ktorým bola oboznámená o pridelení náhradného ubytovania a
zároveň požiadaná o uvoľnenie bytu, v lehote stanovenej rozsudkom súdu byt nevypratala a byt naďalej,
najmenej do konca augusta 2014, užívala,

t e d a

protiprávne užívala byt iného,
t ý m s p á c h a l a

prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods.
1 tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 218 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 36 písm. m)
Tr. zák., § 54 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest povinnej práce vo výmere 200
(slovom: dvesto) hodín.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).