Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/96/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010402
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor XXXŠulák

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214010402.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená: U. O., narodená dňa XX. XX. XXXX v Bratislave, bytom B. Q., S. ulica XXX/XX,

sa uznáva za vinnú, že

hoci jej z ustanovenia § 62 a nasledujúce Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú
dcéru W. D., narodenú XX. XX. XXXX, ktorá bola v zmysle rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda,
spisová značka 7P/98/2012-63 z 08. 01. 2013, s právoplatnosťou od 07. 02. 2013, zverená do náhradnej
starostlivosti manželom Q. a P. O. a rozsudkom ktorým bola obvinená zaviazaná prispievať na výživu
svojho dieťaťa mesačne sumou vo výške 30,- EUR, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred do
rúk Q. a P. O., bytom Z. číslo XXX, túto svoju zákonnú povinnosť si bezdôvodne zavinene neplnila

od faktického umiestnenia dieťaťa do náhradnej starostlivosti oprávneným manželom O. od 1. marca
2012, nakoľko počas tohto obdobia, hoci bola na ďalšej materskej dovolenke s jej ďalším dieťaťom
maloletým U. D., narodeným XX. XX. XXXX, bola opakovane zamestnaná u rôznych zamestnávateľov,
ktoré pracovné pomery, niektoré uzatvorené aj na dobu neurčitú, boli skončené dohodou, pričom z týchto
pracovných pomerov a z nich plynúcich príjmov mohla výživné na svoje dieťa platiť riadne, včas a v
rámci predbežnej otázky v sume najmenej vo výške 30 % zo sumy aktuálneho životného minima, ktorou
bola do 30. 06. 2012 suma vo výške 26,- EUR mesačne na jedno dieťa, do 30. 06. 2013 suma vo výške

26,65 EUR mesačne a až doposiaľ je to suma vo výške 27,13 EUR mesačne na jedno dieťa, výživné
neplatila, v ostatnom čase sa uspokojila len s dávkami sociálneho zabezpečenia, pričom nevyvinula
ani minimálnu aktivitu k tomu, aby si príjem, ktorý z pracovných pomerov mala, zachovala, alebo sa
aspoň zaevidovala na príslušnom úrade práce ako možného sprostredkovateľa práce, to vykonala až
dňa 21. februára 2014, kedy sa zaradila do evidencie nezamestnaných na úrade práce, kde je doposiaľ,
a hoci oprávnení manželia O. poberajú od príslušného úradu práce od 01. 10. 2013 náhradné výživné v
rozsahu vyživovacej povinnosti obvinenej v zmysle rozsudku aj o výživnom a okrem sumy vo výške 197,-

EUR, ktoré malo oprávnené dieťa na svojom účte z rodičovských príspevkov, ktoré obvinená dávala na
tento účet a ktoré boli vyplatené v prospech oprávnených manželov O., obvinená v období od 1. marca
2012 až do 21. februára 2014 zaostala na výživnom v sume najmenej vo výške 443,84 EUR, ktoré dlhuje
manželom O., a

tohto konania sa dopustila napriek tomu, že bola trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda,
pod spisovou značkou 2T/154/2012-43 z 31. augusta 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.
októbra 2012, uznaná vinnou z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3
písmenob)Trestnéhozákonavúmyselnejformezavineniaaboljejuloženýtrestodňatiaslobodyvtrvaní

dvanásť mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobú dvadsaťštyri mesiacov,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného, a
spáchala taký čin, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,čím spáchala,

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3, písmeno c) Trestného zákona, s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to

sa odsudzuje

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 353 odsek 2
Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenú pre výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v odseku 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v §
211 Trestného poriadku).

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.