Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. september 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114010881
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114010881.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Philadelphy vydal dňa

12. 09. 2014 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený: L.. M. S., nar. XX. XX. XXXX v Brezne, trvale bytom C. O. XXX, P. N. N., prechodne bytom
F. Y. XXX, N. N., t.č. bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 22. 09. 2008 na základe kúpnej zmluvy predal pozemok o rozlohe 700 m2, parcelné číslo 571/20,
LV XXX, k.ú. C. O. a to bez vedomia vlastníka pozemku P. tak, že ako starosta obce C. O. overil
pravosť podpisu P. na splnomocnení na predaj predmetného pozemku, ako aj na kúpnej zmluve úradnou
pečiatkou obce C. O., pričom P. N. predmetné listiny nikdy nepodpísal, čím takto spôsobil P. N., H. N.
C. O. XXX škodu vo výške 11 617,87 €,

- dňa 12. 02. 2010 v Dexia banke, pobočka Banská Bystrica, pobočka Banská Bystrica podpísal zmluvu

o úvere č. XX/XXX/XX na výšku úveru 25 000,-€, kde predmetom zabezpečenia úveru bolo zriadenie
záložného práva na rodinný dom v obci C. O. Č.. XXX, a to bez vedomia spoluvlastníčky nehnuteľnosti
W. S., pričom zmluvu o zriadení záložného práva ako aj návrh na vklad záložného práva k nehnuteľnosti
podpísal on, pričom podpis vydával za originál podpisu t.č. manželky W. S., pričom táto o tomto nemala
žiadnu vedomosť, predmetný úver nesplácal, pričom aby nedošlo k vyhláseniu exekúcie W. S. podlžnosť
na splátkach úveru vyplatila, čím takto W. S., trvale bytom C. O.Č. XXX spôsobil škodu vo výške 24
000,-€

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

verejný činiteľ, ktorý v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť sebe neoprávnený prospech,

vykonával svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

čím spáchalprečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zákona,

prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Tr. zákona,

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zákona,

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 326 ods. 1 Tr. zákona, § 37 písm. h), m) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 7 Tr. zákona, § 41 ods.1 Tr.
zákona, § 42 ods.1 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri ) roky.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. XT XXX/XXXX, zo dňa 15. 07. 2013, , právoplatný dňa 15. 07. 2013, ktorým bol obžalovanému
L. M. S., podľa § 326 ods. 1 Tr. zákona a iné, uložený trest povinnej práce vo výmere 100 hodín., ako aj

všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 287 ods.1 Tr. poriadku súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť škodu poškodeným:

1/ P. N., D.. XX. XX. XXXX, H. N. C. O. XXX vo výške 11.617,87 €

2/ W. S., D.. XX. XX. XXXX, H. N. C. O. XXX,
vo výške 24.000 €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie

lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu

obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.