Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. máj 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/89/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113011101
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113011101.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra vydáva podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
1/ F. F. G. A. T. B. Š., narodený XX.X.XXXX Q. A., trvale bytom A., N. J. Č. X/XX, nezamestnaný,

2/ P. P. E. D. A. Á. H., narodený XX.X.XXXX Q. A., trvale bytom A., J. U. O. Č. XXXX/XX, prechodne
bytom A., U. J. Č. XX, nezamestnaný,

3/ W. Q. Y. D. Í. Č. B. O., narodený X.X.XXXX Q. A. N., trvale bytom F. O. Č. XX, okres Nitra, zamestnaný
v spoločnosti Q. X., W., ako robotník,

s ú v i n n í, ž e :

1/ obvinení F. F., P. P. Y. W. Q.:

dňa 23.2.2012 o 12.00 hodine v lese v katastri obce Velčice sa spoločne po predchádzajúcej dohode
vlámali do murovanej poschodovej chaty, ktorá v tom čase bola vo vlastníctve Lesov Slovenskej
republiky, odštepný závod Topoľčianky, tak že prineseným kladivom rozbili okna na prízemí, na bočnej
strane, vnikli dnu a z miestností chaty odmontovali spolu tridsať kusov radiátorov s príslušenstvom,
ktoré pripravili na prízemie, potom z kúpeľní odmontovali šesť poličiek a šesť zrkadiel, následne
časť radiátorov, poličky a zrkadlá naložili do motorového vozidla značky Fiat Ducato, na ktorom prišli,
potom v interiéry chaty zničili a poškodili interiérové dvere, rozbili lampy a svietidlá, stropný luster,
umývadlo, vytrhli sprchovú hadicu a sprchový kút, porozbíjali sklenenú výplň dverí, porozhadzovali
kuchyňu, porozbíjali sklo a odišli do zberných surovín, kde odcudzené veci predali,
- 2 - 1T/89/2013 - 359

2/ obvinení F. F., P. P. Y. W. Q.:

dňa 24.2.2012 popoludní o 14.00 hodine sa spoločne po predchádzajúcej dohode vrátili do chaty v lese
v katastri obce Velčice, cez rozbité okne vnikli opäť dnu, do motorového vozidla naložili zvyšnú časť
radiátorov, potom odmontovali štyri bojlery na vodu a expanzné nádrže, ktoré tiež naložili do motorového
vozidla značky Fiat Ducato, na ktorom prišli a odišli do zberných surovín, kde odcudzené veci predali,

3/ obvinení F. F. Y. W. Q.:

dňa 25.2.2012 popoludní o 15.00 hodine sa spoločne po predchádzajúcej dohode vrátili do chaty v lese v
katastri obce Velčice, cez rozbité okne vnikli opäť dnu a demontovali tam šesť obehových čerpadiel a tri
umývadlá, ktoré naložili do motorového vozidla značky Fiat Ducato, na ktorom prišli a odišli do zberných
surovín, kde odcudzené veci predali,

a tak v bodoch 1/, 2/, 3/ spôsobili spoločne škodu G.. P. S., právnej nástupkyni po štátnom podniku
Lesy Slovenskej republiky, Banská Bystrica, odcudzením vecí vo výške 13.995,59 eura a poškodením
zariadenia vo výške 8.753,-- eura,

4/ obvinený F. F.:

Dňa 12.3.2012 v Nitre na Levickej ulici, pred rodinným domom číslo XA, odcudzil tam zaparkované
osobné motoré vozidlo značky Fiat Ducato, evidenčné číslo A. XXX B., bielej farby tak, že si otvoril
neuzamknuté posuvné okno, cez otvorené okno si otvoril dvere vodiča a pomocou káblov spínacej
skrinky vozidlo naštartoval a odišiel s ním do zberných surovín, zničil tabuľky s evidenčným číslom, spálil
doklady od vozidla, následne ho v zberných surovinách predal a tak spôsobil poškodenému P. U. škodu
vo výške 608,-- eur,

5/ obvinený F. F.:

dňa 13.7.2013 o 20.45 hodine viedol v Nitre, na Kmeťkovej ulici, osobné motorové vozidlo značky Fiat
Bravo, evidenčné číslo A. XXX L., napriek tomu, že bol rozhodnutím o priestupku Okresného riaditeľstva
Policajného zboru, Okresného dopravného inšpektorátu v Nitre č. p. E.-A.-E.-F.-XXXX/XXXX zo dňa
27.11.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.12.2012 a vykonateľnosť dňa 4.1.2013, postihnutý
za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. g/ zákona číslo
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bola mu uložená pokuta 500,- eur a zákaz
činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 25(dvadsaťpäť) mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia,

- 3 - 1T/89/2013 - 360

t e d a:

obvinený F. F. v bode 1/, 2/, 3/ a 4/:
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a spôsobil tak
väčšiu škodu,

obvinený F. F. v bode 1/, 2/, 3/:
spoločným konaním poškodil a urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku
väčšiu škodu,

obvinený F. F. v bode 5/:
maril výkon rozhodnutia štátneho orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vťahuje
rozhodnutie o zákaze činnosti,

obvinený P. P. v bode 1/ a 2/:
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a spôsobil tak
väčšiu škodu,

spoločným konaním poškodil a urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku
väčšiu škodu,

obvinený W. Q. v bode 1/, 2/ a 3/:
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a spôsobil tak
väčšiu škodu,

spoločným konaním poškodil a urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku
väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l i :

obvinený F. F. v bode 1/, 2/, 3/, 4/:
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, 3 písm. a/ Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, v bodoch 1/, 2/ a 3/ v súbehu s prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona,

obvinený F. F. 5/:
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona,

obvinený P. P. v bode 1/ a 2/:
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, 3 písm. a/ Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, v oboch bodoch v súbehu s prečinom
- 4 - 1T/89/2013 - 361

poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona,

obvinený W. Q. v bode 1/, 2/ a 3/:
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, 3 písm. a/ Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, vo všetkých bodoch v súbehu s prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona,

z a t o i m súd u k l a d á:

obvinenému F. F.:

za skutky v bode1/, 2/, 3/, 4/:

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr.
zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. a §§ 42 ods. 1 a 41 ods. 1 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 2(dva) roky.

Podľa §§ 49 ods. 1 písm. a/, 50 ods. 1 Tr. zák. mu súd výkonu trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu s probačným dohľadom v trvaní 3(tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zák. súd ukladá obvinenému F. F. povinnosť zamestnať sa v skúšobnej
dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obvinený F. F. povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným
a mediačným úradníkom.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nitra XT/XXX/XXXX-
XXX zo dňa 18.1.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.1.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúci, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

za skutok v bode 5/:

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr. zák.
s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. a §§ 42 ods. 1 a 41 ods. 1 Tr. zák. a § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súhrnný
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu v trvaní 2(dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nitra XT/X/XXXX-
XX zo dňa 28.4.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 7.5.2013, ako aj
- 5 - 1T/89/2013 - 362

všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúci, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením stratili podklad.

obvinenému P. P.:

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr.
zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní 10(desať) mesiacov.

Podľa §§ 49 ods. 1 písm. a/, 50 ods. 1 Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 18(osmnásť) mesiacov.

obvinenému W. Q.:

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr.
zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní 1(jeden) rok.

Podľa §§ 49 ods. 1 písm. a/, 50 ods. 1 Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 2(dva) roky.

Podľa § 354 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku (ďalej len Tr. por.) a § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených:
·. G.. P. S., narodenú XX.X.XXXX, trvale bytom X.Y., T. X. Č. XX, prechodne bytom Q. Č. XXX,
·. P., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom X. Č. XXX,
odkazuje s ich nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať odpor na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, do 8.(ôsmich)
dní odo dňa jeho doručenia.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať
odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na

konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou, ani
- 6 - 1T/89/2013 - 363

druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestom rozkaze.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak odpor v určenej lehote nebol podaný, stane sa trestný rozkaz právoplatný a vykonateľný.