Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. apríl 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714010135
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714010135.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 10. apríla 2014 takto

r o z h o d o l :

obvinený V. B. nar. X.XX.XXXX v E., trvale bytom O. nad N. 9, adresa na doručovanie písomností O. I.

j e v i n n ý ,ž e

hoci bol ako otec dvoch detí B., toho času plnoletého W., nar. XX.X.XXXX, študenta M. T. G. O. B.

a maloletej W., nar. X.X.XXXX, žiačky základnej školy, povinný podľa Zákona o rodine prispievať na
ich výživu po 99,58 Eur mesačne na obec deti spolu, na základe rozsudku Okresného súdu Žilina, sp.
zn. 21P/448/2004, zo dňa 7.9.2006, právoplatného dňom 21.9.2006, ktorým bola schválená dohoda
rodičov o výživnom a ktoré mal posielať vždy do 15. dňa v mesiaci, do rúk matky detí W. N., bytom
Z., J. XXXX/XX, túto povinnosť neplnil, ani v mieste bydliska detí, ani na inom mieste a úmyselne sa
jej vyhýbal tak, že aj keď bol živnostníkom na základe živnostenského oprávnenia, zo dňa 5.12.2005,
evidovaného na Okresnom úrade Čadca, s predmetom podnikania - vedenie motorového vozidla a

iné, pričom prevádzkovanie živnosti mal pozastavené na vlastnú žiadosť od 19.12.2012 do 19.10.2013,
odkedy opäť živnosť prevádzkuje, nepodnikal tak, aby dosahoval zisk, oprávnenie podnikať doposiaľ
nezrušil, nebol evidovaný na príslušnom úrade práce, nepoberal dávky a príspevky v hmotnej núdzi, ani
dávkyvyplácanésociálnoupoisťovňou,čímmuzaobdobieodjúlaroku2013najmenejdokoncafebruára
roku 2014, vznikol dlh na výživnom vo výške 734,64 Eur, lebo časť dlhu v sume 62,- Eur uhradil, pričom
tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica,
sp. zn. 2T/107/2013, zo dňa 14.6.2013, právoplatným dňom 25.7.2013, uznaný vinným zo spáchania
prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za ktorý mu bol uložený trest odňatia

slobody v trvaní osem mesiacov, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu dvadsaťštyri mesiacov,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti

vyživovať iného a čin spáchal hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin
odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák. ao d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. n) Tr. zák., s prihliadnutím na
§ 353 ods. 2 Tr. por. na trest 14 (slovom: štrnásť) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).