Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413214323
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413214323.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa:
SECAPITAL S.a.r.l., 2. Avenue Charles de Gaulle, L-1653 Luxemburg, B 108305, zast. KUBINEC
& PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., Banská Bystrica, Nám. SNP 17, IČO: 36851574, proti
odporcovi: P. P., bytom U., Q. 16, zast. K. P., bytom U., Q. XX, o zaplatenie 692,30 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 612,30 € s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy

692,30 od 21.3.2012 do 29.10.2014, s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 662,30 € od 30.10.2014
do 24.11.2014, s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 612,30 € pd 25.11.2014 do zaplatenia a súdny
poplatok 51,50 € a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 213,61 € z titulu náhrady trov právneho
zastúpenia, všetko v mesačných splátkach po 40 €, vždy do 25-teho dňa toho-ktorého mesiaca, počnúc
od decembra 2014, pod stratou výhody splátok.

V časti o zaplatenie istiny 80 € súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa ako právny nástupca Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok svojím konečným
návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 612,30 € ( v časti o zaplatenie 80 € zobral navrhovateľ
svoj návrh späť ) ako vrátenia nesplatenej časti pôžičky zo zmluvy č. XXXXXXX z XX.X.XXXX a tiež
zaplatenia úroku z omeškania, nakoľko je odporca s platením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporca pohľadávku navrhovateľa uznal čo do základu i výšky a uviedol, že je ochotný dlh splácať, s
ktorým návrhom navrhovateľ súhlasil.

Podľa § 153a ods. 1,3 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne na základe
uznania alebo vzdania sa nároku. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno
rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 5 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 153a ods. 1 a § 153 b ods.1 uvedie súd iba
predmet konania a dôvody, pre ktoré takto rozhodol.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku na základe uznania nároku navrhovateľa
odporcom, nakoľko išlo o vec, ktorú možno skončiť súdnym zmierom.

V časti o zaplatenie 80 €, v ktorej navrhovateľ svoj návrh zobral späť, súd konanie zastavil podľa § 96

ods. 1, 3 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal aj právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 51,50 € a
z trov právneho zastúpenia v sume 213,61 € ( za 2 úkony právnej pomoci po 51,45 € a 2x7,81 režijný
paušál + DPH ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.