Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/408/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313229280
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313229280.3

Rozsudok pre uznanie

OkresnýsúdGalantavkonanívedenompredsamosudkyňouJUDr.ĽubicouBundzelovou,vprávnejveci
navrhovateľa: SATRO s.r.o., IČO: 31 335 161, so sídlom Polianky 9, Bratislava, zast.: STANO a partneri
s.r.o., IČO: 36 869 571, advokátska kancelária so sídlom Nám. 1. mája 16, Bratislava, proti odporcovi:
Q. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. E. XXX/X, X., o zaplatenie 255,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 255,20 EUR spolu s úrokom z omeškania

vo výške 8,50 % ročne zo sumy 117,60 EUR od 29.10.2013 až do zaplatenia v pravidelných mesačných
splátkach po 10,- EUR splatných vždy k 25. dňu bežného mesiaca, keď prvá splátka je splatná v
mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ďalšie splátky sú splatné vždy každý ďalší
nasledujúci mesiac až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

II. Vo zvyšnej časti súd konanie zastavuje.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho

zastúpenia vo výške 105,80 Eur a to na účet právneho zástupcu navrhovateľa zriadený v ČSOB a.s.,
číslo účtu: 4012583897/7500, v pravidelných mesačných splátkach po 5,- EUR splatných vždy k 25.
dňu bežného mesiaca, keď prvá splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto
rozhodnutia a ďalšie splátky sú splatné vždy každý ďalší nasledujúci mesiac až do zaplatenia pod
hrozbou straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.

1, uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona podľa ktorého rozhodol.

Súd v danom konaní rozhodoval o návrhu navrhovateľa, ktorý sa domáhal toho, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie istiny vo výške 255,20 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo
sumy 255,20 Eur od 29.10.2013 do zaplatenia. Svoj nárok si navrhovateľ uplatňoval z dôvodu neplnenia
si záväzku zo strany odporcu zo zmluvy o poskytovaní elektronických služieb č. XXXXXXXXXX a
zmluvnej pokuty.

Podaním doručeným súdu dňa 19.02.2014 oznámil navrhovateľ, že upravuje svoj návrh v časti
zaplatenie úrokov z omeškania a to tak, že odporca je povinný zaplatiť úroky z omeškania vo výške
8,5% ročne zo sumy 117,60 od 29.10.2013 do zaplatenia.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.Podľa ust. § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom a

účinnom v rozhodnej dobe, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup
k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom a
účinnom v rozhodnej dobe, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,

že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ust. § 43 ods. 3 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom a
účinnom v rozhodnej dobe, zmluva o pripojení zaniká

a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust. § 43 ods. 5 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom a
účinnom v rozhodnej dobe, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa ust. § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa ust. § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ust. § 442 ods. 1 OZ, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, k ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou

alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V predmetnej veci odporca uznal nárok navrhovateľa čo do dôvodu i výšky a preto súd rozhodol
spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní
od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporca vzhľadom na svoju finančnú situáciu, keďže toho času je práceneschopný, jeho jediným
príjmom sú nemocenské dávky vo výške 280 Eur mesačne, z ktorých mesačne uhrádza náklady spojené
s bývaním vo výške 170 Eur, z uvedeného dôvodu nie je schopný žalovanú istinu zaplatiť jednorázovo
žiadal, aby mu súd povolil istinu i s príslušenstvom zaplatiť v splátkach po 10 Eur mesačne a trovy

konania po 5 Eur mesačne. Súd s prihliadnutím na finančnú situáciu odporcu a i s prihliadnutím na
výšku žalovanej istiny, povolil odporcovi splácať žalovanú istinu s príslušenstvom, tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

S poukazom na podanie navrhovateľ doručené súdu dňa 19.02.2014 súd v súlade s ust. § 96 ods. 1
konanie vo zvyšnej časti zastavil.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. V danom prípade mal navrhovateľ plný
úspech v konaní, preto má nárok na zaplatenie trov konania vo výške 122,30 Eur, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 105,80 Eur,

v pravidelných mesačných splátkach po 5 Eur splatných vždy k 25. dňu bežného mesiaca, keď prvá
splátkajesplatnávmesiacinasledujúcompoprávoplatnostitohtorozhodnutiaaďalšiesplátkysúsplatné
vždy každý ďalší nasledujúci mesiac až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku v časti rozhodnutia vo veci samej v zmysle § 202 ods. 1. O.s.p. odvolanie nie je
prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci nakoľko bol vydaný na základe uznania nároku.

Proti rozhodnutiu, ktorým súd určil, že peňažne plnenie sa môže vykonať aj v splátkach a rozhodnutiu,
ktorým konanie vo zvyšnej časti zastavil odporca nie je oprávnený podať odvolanie, nakoľko sa tohto
svojho práva v súlade s § 207 ods. 1 O.s.p. účinne pred súdom po jeho vyhlásení vzdal.

Proti rozhodnutiu, ktorým súd určil, že peňažne plnenie sa môže vykonať aj v splátkach a rozhodnutiu,
ktorým konanie vo zvyšnej časti zastavil je oprávnený podať odvolanie navrhovateľ do 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.