Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/45/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010254

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010254.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom
zasadnutídňa15.04.2015vtrestnejveciobvinenéhoA.S.preprečinkrádežepodľa§212ods.2písm.d/
Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. S., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Š. Č.. XX, E. S.,

j e v i n n ý , že

dňa 10.októbra 2014 v čase od 12:30 hod do 13:20 hod v katastri obce Šoporňa pri miestnej časti
nazývanej Roličky z lesného agátového porastu č. 481 patriaceho do lesného pôdneho fondu bez
povolenia vypílil ručnou pílou 4 ks agátových kmeňov o dĺžke 2,5 metra a priemere 0,13 metra, 0,10

metra, 0,18 metra a 0,10 metra a 1 agátový kmeň o dĺžke 2 metre a priemere 0,16 metra, ktoré
naložil na prichystanú dvojkolesovú káru a odišiel s nimi do obce Šoporňa, čím poškodenej spoločnosti
Lesy Slovenskej republiky, š.p., odštepný závod Topoľčianky, spôsobil škodu vo výške 8,65 Eur, podľa
odborného vyjadrenia

t e d a

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného

pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Tr.zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3, § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce v trvaní
200 (dvesto) hodín.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa ukladá obvinenému aj trest prepadnutia veci: kovová rámová píla
modrej farby. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.03.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného A. S. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp.zn. 1 Pv 44/15/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a zástupcu poškodenej organizácie.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §

333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno, obhajcu si nezvolil

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.