Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1T/41/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613010096
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5613010096.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou na hlavnom pojednávaní

dňa 14. apríla 2015 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku, § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd oslobodzuje

obžalovaného

E. P. C. Z. Í. F. C. , XX. XX. XXXX Y. Z. H., trvale bytom L. X, S. Z. H.,

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš č. k. 2Pv/97/2013 - 7
zo dňa 5. 4. 2013 pre skutok, obžalobou kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak,

že hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10P/116/2009 zo dňa
27. 5. 2009 zaviazaný platiť mesačné výživné na svoje deti E. P., X.. XX. X. XXXX, C. A. P., X.. XX. X.
XXXX, na každého po 50,- eur, vždy do 15. dňa v mesiaci do rúk ich matky A. F., trvale bytom N.. J.
XXX/X, Z. S. - Z. H., od 11. 7. 2011 do 8. 10. 2011 a od 8. 4. 2012 do 8. 1. 2013 si túto povinnosť neplnil,
o prácu sa vážne nezaujímal, žil ako bezdomovec, peniaze minul na alkohol, a tak za uvedené obdobie
dlhoval na výživnom 1 200,- eur, pričom uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že bol trestným
rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1T/57/2011 zo dňa 31. 5. 2011, právoplatným 20.

7. 2011, odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo
výmere 14 mesiacov (pričom výkon trestu bol nariadený dňa 3. 11. 2012),

lebo
celé dlžné výživné v októbri 2013 dodatočne zaplatil A. F.,

a tak trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok n e o b s a h u j e odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení
sa prokurátorka a obžalovaný vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Liptovský Mikuláš
do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného,
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti
o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.