Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010190
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010190.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák na verejnom zasadnutí konanom

dňa 31. marca 2015 po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

Z. G., D.. X.XX.XXXX S. Z. D. S., okres Spišská Nová Ves, trvale

bytom L. Č.. XXX, okres Spišská Nová Ves, samostatne zárobkovo

činná osoba,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako daňový subjekt vykonávajúci podnikateľskú činnosť pod obchodným menom Z. G., s miestom
podnikania L. Č.. XXX, L.: XX XXX XXX, podal dňa 2.4.2012 na Daňovom úrade Košice, v pobočke
Spišská Nová Ves, v zmysle zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov,
daňovépriznaniekdanizpríjmovfyzickejosobyzarok2011svyčíslenounulovoudaňovoupovinnosťou,

pričom v úmysle znížiť svoju daňovú povinnosť vedome v rozpore s ustanovením § 2 písm. h) a § 6 ods. 1
písm. b) uvedeného zákona, nezahrnul do daňového priznania príjmy získané v roku 2011 od odberateľa

- O. F. C.-N., Z., X.. D.U. XX, L.: XX XXX XXX, v sume 9.958 € na podklade faktúry č. 5/2011 zo dňa
7.11.2011,

- spol. MIGI, spol. s.r.o., Matejovce nad Hornádom 96, IČO: 36 187 232, v sume 39.800 € na podklade
faktúry č. 9/2011 zo dňa 20.12.2011,

- O. G., N.G. XX, C., L.: XX XXX XXX, v celkovej sume 31.100 eur na podklade faktúr č. 7/2011 zo dňa
15.2.2011 na sumu 2.000 €, č. 8/2011 zo dňa 28.2.2011 na sumu 2.000 €, č. 9/2011 zo dňa 31.3.2011

na sumu 2.000 €, č. 9/2011 zo dňa 30.6.2011 na sumu 3.000 €, č. 10/2011 zo dňa 31.7.2011 na sumu
3.000 €, č. 10/2011 zo dňa 30.4.2011 na sumu 2.500 €, č. 11/2011 zo dňa 30.5.2011 na sumu 1.500 €,
č. 11/2011 zo dňa 31.8.2011 na sumu 2.500 €, č. 12/2011 zo dňa 30.9.2011 na sumu 2.500 €, č. 13/2011
zo dňa 31.10.2011 na sumu 3.000 €, č. 14/2011 zo dňa 30.11.2011 na sumu 3.500 €, č. 15/2011 zo dňa
31.12.2011 na sumu 3.500 €,hoci mu tieto boli odberateľmi v hotovosti v celom rozsahu zaplatené, čím skrátil daň z príjmu fyzických
osôb v sume 10.896,31 € ku škode Štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,

t e d a

vo väčšom rozsahu skrátil daň,

č í m s p á ch a l

zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, 2 písm. d) Tr. zákona účinného do 30.9.2012 a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 276 ods. 2 Tr. zákona účinného do 30.9.2012 s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1,
2 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 39 ods. 4 Tr.

zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.
zn. 5T 130/2012 zo dňa 15.5.2013, právoplatný dňa 4.9.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu

Košice sp. zn. 6To 68/2013 zo dňa 4.9.2013, ktorým bol obv. Z. G. za prečin podľa § 207 ods. 1, 3 písm.
b) Tr. zákona uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov, na výkon ktorého bol
zaradený do ústavu na výkon s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného Z. G. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa 13.3.2015
na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre zločin skrátenia dane a poistného podľa
§ 276 ods. 1, 2 písm. d) Tr. zákona účinného do 30.9.2012 pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto
rozsudku.

Obvinený Z. G. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného

zločinu. Obvinený Z. G. s návrhom prokurátora na uloženie súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní
24 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia
a zrušeným výrokom o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 130/12 zo dňa
15.5.2013, vyslovili obvinený a splnomocnenec poškodeného súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných

predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený Z. G. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. poriadku
odpovedal nasledovne:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,

b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,

g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu -
odpovedal áno,

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, 2 písm. d) Tr. zákona účinného

do 30.9.2012 - odpovedal áno,

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu-
odpovedal áno,

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí navrhli prokurátor a obvinený dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustný iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.