Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Ps/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615201996
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615201996.1

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Mikulášom Géczim vo veci spôsobilosti na právne úkony
pozbavenej J. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX, prechodne bytom D., P. XXX/XX, zastúpenej
opatrovníkom Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX, štátna občianka SR, na návrh D. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D., P. XXX/XX, štátny občan SR o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd z b a v u j e funkcie opatrovníka Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.A. XXX, štátnu občianku

SR a za opatrovníka pozbavenej spôsobilosti na právne úkony J. P., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u
j e D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., P. XXX/XX, štátneho občana SR, ktorý je o p r á
v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať pozbavenú spôsobilosti na právne úkony J. P., nar. XX.XX.XXXX v
konaniach pred štátnymi i samosprávnymi orgánmi, ako aj inými inštitúciami, spravovať všetky jej bežné
záležitosti v tom aj majetkové, poskytovať jej všestrannú opateru a starostlivosť, preberať za ňu invalidný
dôchodok a sociálne dávky, finančné a iné majetkové a nemajetkové plnenia, ktoré je povinný použiť

v záujme nesvojprávnej.

Opatrovník j e p o v i n n ý riadne vykonávať povinnosti opatrovníka a dbať na pokyny súdu.

V podstatných veciach p o t r e b u j e súhlas súdu.

Súd u p ú š ť a od doručenia rozsudku pre J. P..

o d ô v o d n e n i e :

Pozbavenej spôsobilosti na právne úkony bola rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k.
11Ps/9/2011-23 zo dňa 16.08.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.08.2011 ustanovená za
opatrovníka Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX, štátna občianka SR.

Dňa 20.02.2015 navrhovateľ D. A., nar. XX.XX.XXXX spísal na tunajšom súde do zápisnice návrh,
ktorým žiadal, aby ho súd ustanovil za opatrovníka nesvojprávnej, nakoľko s ňou už osem mesiacov
žije v spoločnej domácnosti, stará sa o ňu, varí, perie kupuje jej potraviny, lieky, ošatenie, hygienu, atď.
Opatrovníčka o ňu nejaví záujem, ale naďalej za ňu preberá dôchodok vo výške 180,-Eur mesačne, ktorý
si vždy ponechá a použije na súkromné účely. Nakoľko nesvojprávna nemá žiadny príjem, navrhovateľ
všetky výdavky uhrádza zo svojho starobného dôchodku vo výške 239,-Eur, ktorý mu však nepokryje

všetky mesačné výdavky.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, opatrovníka pozbavenej spôsobilosti
na právne úkony, oboznámením sa s obsahom spisového materiálu, prečítaním návrhu na zmenu
opatrovníka zo dňa 20.02.2015, potvrdenia obce D.Í. zo dňa 19.02.2015, čestného prehlásenia zo dňa
19.02.2015, vyjadrenia navrhovateľa zo dňa 17.03.2015.Opatrovníčka nesvojprávnej na pojednávaní dňa 27.03.2015 uviedla, že nechce naďalej vykonávať
funkciu opatrovníka pre nesvojprávnu J. P., nakoľko táto žije u navrhovateľa už 10 mesiacov. Tento sa o
ňu riadne stará, poskytuje jej ubytovanie, stravu, ošatenie a zabezpečuje ju po každej stránke. Domnieva

sa, že D. A. je schopný lepšie zabezpečiť starostlivosť o nesvojprávnu ako ona.

Podľa § 192 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) súd je povinný postarať sa o to,
aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd
ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd zbavil funkcie opatrovníka a pozbavenej

spôsobilosti na právne úkony ustanovil opatrovníka D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., P. XXX/
XX, štátneho občana SR, ktorý žije s nesvojprávnou v spoločnej domácnosti a poskytuje jej všestrannú
starostlivosť. Súd vymedzil povinnosti opatrovníka vo výroku tohto uznesenia.

O náhrade trov konania súd nerozhodol, pretože z § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. vyplýva, že žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo začať i bez návrhu, ako v tomto
prípade (R V/1968).

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
konania, ktorí sa vzdali odvolania, súd vyhotovil rozsudok v súlade s § 157 ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.