Rozhodnutie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113219761
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3113219761.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa TELERVIS PLUS a. s. IČO 35717769 so sídlom
Staré Grunty 7, Bratislava, právne zastúpeného: JUDr. Alan Strelák, advokát so sídlom Na vŕšku 12, 811
01 Bratislava proti odporcom 1/ Y. P., bydliskom K. Q. XXXX/XX, S. a 2/ F. M., bydliskom S. I. XXXX/XX,
S., o zaplatenie 814,58 EUR s príslušenstvom, na odvolania odporcov 1/ a 2/ proti uzneseniu Okresného
súdu Trenčín č.k. 13C/347/2013 - 42 zo dňa 14. októbra 2014, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporkyne 1/ o d m i e t a .

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa opravil označenie predmetu konania v platobnom rozkaze
Okresného súdu Trenčín č.k. 13C/347/2013-23 zo dňa 03.12.2013 z nesprávneho: "o zaplatenie 381,50
EUR s príslušenstvom" na správne: " o zaplatenie 814,58 EUR s príslušenstvom".

Súd prvého stupňa bez návrhu zistil chybu v predmetnom rozhodnutí, kde vo výroku bol nesprávne

uvedený predmet konania vo výške 381,50 EUR, namiesto správnych 814,58 EUR.

Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovení predmetného rozhodnutia došlo k chybe v písaní, súd s poukazom
na §164 O.s.p. vydal opravné uznesenie a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podali odvolania odporcovia 1/ a 2/.

Odporkyňa 1/ ako i odporca 2/ v odvolaní zhodne namietali, že súd prvého stupňa postupoval nesprávne,
nakoľko predmetným uznesením sa im zmenil platobný rozkaz zo sumy 381,50 EUR na zaplatenie sumy

814,58 EUR.

K odvolaniu podanému odporcami sa navrhovateľ nevyjadril.

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd skôr, ako pristúpil k vecnému preskúmaniu odvolania, zisťoval,
či odvolanie odporcov 1/ a 2/ boli podané v zákonom stanovej lehote.

Podľa ust. § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa ust. § 42 ods. 1 O.s.p. podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými

prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne aleboústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým
podpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením
jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.

Spôsob doručovania písomností súdom upravuje ust. § 45 a nasl. O.s.p.. Podľa citovaného ustanovenia
súd doručuje písomnosti sám alebo poštou. V súlade s ust. § 47 ods. 1 O.s.p. do vlastných rúk treba
doručiť písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon, a iné písomnosti, ak to nariadi súd.

Podľa ust. § 57 ods. 1, 2, 3 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak

ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene
(t.j. po lehote ustanovenej zákonom na podanie odvolania).

Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo odporkyni 1/ riadne doručené
prostredníctvom pošty dňa 28. októbra 2014, kedy si zásielku po predchádzajúcom uložení na pošte
osobne prevzala, čo má odvolací súd za preukázané z vrátenej doručenky, ktorá má charakter verejnej
listiny. Nasledujúcim dňom začala odporkyni 1/ plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania
proti uzneseniu súdu prvého stupňa, pričom posledný deň lehoty pripadol na 13. novembra 2014.

Odporkyňa 1/ odovzdala odvolanie na poštovú prepravu až dňa 19. novembra 2014, o čom svedčí
pečiatka pošty na pripojenej obálke. Z toho je zrejmé, že odporkyňa 1/ podala odvolanie proti uzneseniu
súdu prvého stupňa až po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania.

Na základe uvedených skutočností, keďže odporkyňa 1/ podala odvolanie proti uzneseniu súdu prvého
stupňa oneskorene, odvolací súd podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. jej odvolanie odmietol.

Ďalej sa odvolací súd zaoberal odvolaním odporcu 2/, pričom zistil, že odvolanie odporcu 2/ bolo podané
v zákonnej lehote, preto krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez
nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu
prvého stupňa je potrebné ako vecne správne potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p..

Odvolací súd preskúmaním zistil, že súd prvého stupňa správne napadnutým uznesením opravil

označenie predmetu konania v platobnom rozkaze Okresného súdu Trenčín č.k. 13C/347/2013-23 zo
dňa 03.12.2013 z nesprávneho: "o zaplatenie 381,50 EUR s príslušenstvom" na správne: " o zaplatenie
814,58 EUR s príslušenstvom", a to vzhľadom k tomu, že pri vyhotovení predmetného rozhodnutia došlo
k chybe v písaní, teda súd prvého stupňa správne s poukazom na §164 O.s.p. v danej veci vydal opravné
uznesenie.

Odvolacísúdzáveromdodáva,žeopravaoznačeniapredmetukonania,nemávplyvnato,žeodporcovia
boli platobným rozkazom č.k. 13C/347/2013-23 zo dňa 03.12.2013 zaviazaní na zaplatenie sumy 814,58
EUR spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania spolu vo výške 78,95 EUR, nakoľko opravným
uznesením sa opravilo iba označenie predmetu konania a nie záväzok odporcov. Záväzok odporcov po
oprave označenia predmetu je naďalej suma 814,58 EUR spolu s príslušenstvom.

Vzhľadomnavyššieuvedenéodvolacísúdnapadnutéuzneseniesúduprvéhostupňaakovecnesprávne
podľa § 219 O.s.p. potvrdil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .