Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Ps/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814214004
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814214004.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci pozbavenej spôsobilosti na právne

úkony T. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, E., t.č. bytom B. - X., Z.. O. č. XXXX/XX, zastúpenej
opatrovníčkou D.. Ľ.R. A., bytom Nám. O. XX, B., v konaní zastúpenej opatrovníkom P.. X. Š., vyšším
súdnym úradníkom Okresného súdu X., za účasti OP Prievidza, o návrhu opatrovníčky D.. Ľ. A. o
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 16Ps/6/2013 zo dňa 27.03.2014, právoplatný
14.05.2014 tak, že posudzovaná T. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, trvale bytom B. - X., Z..
O. XXXX/XX, je naďalej obmedzená spôsobilosti na právne úkony a to tak, že nie je spôsobilá nakladať

s hnuteľným, nehnuteľným majetkom, preberať dôchodok, disponovať s finančnými prostriedkami
prevyšujúcimi sumu 20,- eur týždenne, uzatvárať úverové zmluvy, pôžičky ani byť ručiteľom pôžičiek
iným osobám a preberať na seba akékoľvek záväzky na základe zmlúv, a nie je spôsobilá rozhodovať
o svojej psychiatrickej liečbe a udeľovať súhlas k poskytovaniu zdravotnej starostlivosti.

Ponecháva T. B., nar. XX.XX.XXXX, čiastočne pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, za
opatrovníčku D.. Ľ. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., Z. O. XXXX/XX.

Oprávnením a povinnosťou opatrovníčky je starať sa o hnuteľný a nehnuteľný majetok opatrovanej,
preberať za ňu dôchodok, dávky či inú finančnú hotovosť, z ktorých zabezpečí hradenie platieb
súvisiacich s bývaním opatrovanej a hradenie ostatných výdavkov opatrovanej, zastupovať opatrovanú
pri nakladaní s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, zastupovať ju pred peňažnými a finančnými
ústavmi, nebankovými subjektmi a zastupovať opatrovanú pri uzatváraní zmlúv, na základe ktorých
vzniknú akékoľvek záväzky opatrovanej, je povinná dohliadať nad užívaním liekov pri psychiatrickej
liečbe, je povinná udeľovať súhlas s poskytovaním psychiatrickej liečby či už ambulantnou alebo

ústavnou formou a je povinná spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na jej majetkových a
iných právach.

Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.

Opatrovníčka je povinná predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o čiastočne nesvojprávnej
T. B., nar. XX.XX.XXXX a správy o nakladaní s jej majetkom jedenkrát ročne, najneskôr do 31.1.

nasledujúceho roka.

Ostatné právne úkony je oprávnená vykonávať opatrovaná T. B. sama.

Štátu náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, opatrovníčka nesvojprávnej sa podaným návrhom dňa 28.7.2014 domáhala rozhodnúť,
aby nesvojprávna bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Zdravotný stav

posudzovanej sa veľmi zhoršil. Dňa 10.7.2014 jej zomrel priateľ P. Č., s ktorým žila v spoločnej
domácnosti. Jej zdravotný stav sa zhoršil už predtým, čo oznamoval ešte jej priateľ. Nechcela sa
dať liečiť, začala zle spávať, požiadala o vysadenie liekov. Prestala poslúchať P. Č., nakupovala lieky,
začala nadávať susedom, nevedela udržať poriadok, stále sa kúpala a nič iné nechcela robiť. Potom
zostala v dome priateľa sama, susedia sa jej báli, v noci svietila, búchala a kričala. Keď ju požiadala,
aby po ňu prišla, odišla taxíkom preč, nevedela kam, potom jej zavolala, že je v Trnave. Navrhovateľka

zavolala sanitku, pričom ju zobrali do nemocnice v Trnave. K návrhu pripojila aj uznesenie OS Trnava
sp. zn. 27Pu 2/2014 z 24.7.2014, ktorým bolo rozhodnuté, že k prevzatiu T. B. do ústavu zdravotníckej
starostlivosti: Fakultná nemocnica Trnava došlo zo zákonných dôvodov.

V priebehu konania oznamovala navrhovateľka, že posudzovaná je umiestnená v Centre sociálnych
služieb Sloven v Slávnici, okres Trenčín. Ona sama súhlasí, aby jej bola ustanovená za opatrovníka.
Následne so súhlasom navrhovateľky bývala posudzovaná u priateľa G. Š. bytom F. č. XXXX. Dňa
8.12.2014 oznámila navrhovateľka, že posudzovaná býva v mieste jej trvalého bydliska, intenzívne si
hľadá priateľa.

T. B. bol podľa 187 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ustanovený v konaní opatrovník JUDr. X. Š.,
ktorý sa k návrhu nevyjadril a na pojednávanie sa napriek vykázanému doručeniu nedostavil.

Písomným podaním z 15.10.2014 doručeným súdu 16.10.2014 oznámila vstup do konania OP v
Prievidzi.

Súd vykonal dokazovanie k návrhu priloženými listinnými dôkazmi, znaleckým posudkom č. 4/2015,
spisom OS Prievidza sp. zn. 16Ps 6/2013 , výsluchom účastníkov na pojednávaní.

Zo spisu OS Prievidza 16Ps/6/2013 vyplýva, že rozsudkom OS Prievidza sp. zn. 16Ps 6/2013 zo dňa

27.3. 2014 bola posudzovaná T. B. obmedzená spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka jej bola
ponechaná sestra D.. Ľ. A.. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony bolo vymedzené tak, že nie
je spôsobilá nakladať so svojim majetkom, preberať dôchodok, disponovať s finančnými prostriedkami
prevyšujúcimi 20,- eur týždenne, uzatvárať úverové zmluvy, pôžičky, byť ručiteľom iným osobám a
preberať na seba akékoľvek záväzky na základe zmlúv.

Zo znaleckého posudku č. 4/2015 MUDr. Márie Majzlanovej zo dňa 23.1.2015 vyplýva, že T. B.
trpí závažnou duševnou poruchovou trvalého charakteru a to Schizofréniou, paranoidnou formou s
defektom osobnosti. V súčasnosti je jej psychické ochorenie v štádiu uspokojivej sociálnej remisie

(úzdravy), krátko po prekonaní ataky duševnej choroby v lehote 2014. Od poslednej hospitalizácie
je nastavená na liečbu psychofarmakami v perorálnej forme, ktorú dobre toleruje a je ochotná ju
užívať. Na svoju psychickú chorobnosť však nemá vytvorený náhľad a je nekritická. Štádium uspokojivej
sociálnej remisie pri základnom ochorený u nej znamená najmä to, že v situácii sa správa priliehavo
okolnostiam, spoločensky nerušivo a nedostáva sa do otvorených konfliktov so svojím okolím. Avšak

dlhoročným procesom schizofrénnej poruchy je jej osobnosť trvale zmenená, hyposociabilná, tzv.
defektná, a to najmä v oblasti myslenia, konania a emotivity. Vzhľadom na svoj psychický stav je
v základných aktivitách sebestačná, avšak samostatného spravovania financií nie je schopná, ako i
neschopná spoľahlivého užívania psychofarmák bez dohľadu inou osobou. U posudzovanej T. B. sú
splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony s obmedzením v oblasti finančného

hospodárenia tak, že posudzovaná nie je spôsobilá preberať dôchodok, nakladať so svojim majetkom,nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, byť
ručiteľom iným osobám a nie je spôsobilá rozhodovať o svojej psychiatrickej liečbe. Znalkyňa
uviedla, že je schopná pochopiť význam súdneho rozhodnutia a je schopná vnímať priebeh súdneho

pojednávania.

ZvýsluchuopatrovanejT.B.vyplýva,žetátomomentálnežijesosvojousestrou, opatrovníčkou.Posmrti
jej priateľa jej dávali príbuzní najavo, že nemá v dome čo robiť. V tej dobe brala lieky, neskôr jej nerobili

dobre injekcie. Nestalo sa v minulosti, že by svojvoľne odmietala liečbu, stalo sa však, že prestala
užívať lieky, ktoré jej boli nasadené, pretože sa po nich cítila zle. So svojim dôchodkom si hospodári
a nakladá sama, aj keď žila s priateľom, tak sa o hospodárení v domácnosti dohodli. Dôchodok má
vo výške 356,- eur, vie si rozložiť peniaze tak, aby jej to vyšlo na celý mesiac. Hľadá si priateľa, s
ktorým by mohla aj bývať. V domácnosti sestry sa snaží pomáhať podľa možností.

Z výsluchu opatrovníčky D.. Ľ. A. mal súd preukázané, že vzhľadom na vývin situácie u sestry, môže
zostať v platnosti doterajšia úprava obmedzenia spôsobilosti na právne úkony avšak s tou zmenou,
abyvrámciobmedzeniabolouvedené,ževprípade potrebyhospitalizácieaužívania liekovazhoršenia
zdravotného stavu, bude možné ju hospitalizovať aj bez jej súhlasu. Naďalej bude vykonávať funkciu

opatrovníka. V súčasnej dobe býva sestra u nej, má tam nahlásený aj trvalý pobyt, hľadá si známosť.
Lieky užíva, navštevuje odborného lekára v Petržalke, MUDr. X., momentálne je jej stav stabilizovaný.
S peniazmi si disponuje sestra sama, má bankomatovú kartu, z ktorej si môže vybrať denne 100,- eur.
Ona sama jej kontroluje pohyb na účte. Navrhovateľka naďalej chodí do zamestnania a potvrdila,
že sestra si domáce a sebaobslužné práce dokáže vykonať.

Znalkyňa MUDr. Mária Majzlánová uviedla, že v celom rozsahu sa pridržiava znaleckého posudku,
posudzovaná potrebuje dohľad nad užívaním liekov, mala by byť naďalej kontrolovaná v oblasti
dispozície s dôchodkom. Rovnako nie je spôsobilá rozhodovať o svojej psychiatrickej liečbe,

opatrovníčka by mala chodiť s ňou aj na kontroly k odborné mu lekárovi, aby nedošlo k svojvoľnej
úprave liečby, pretože je nekritická k svojej duševnej poruche.

Zástupca OP v Prievidzi uviedol, že sú splnené podmienky na to, aby bolo naďalej ponechané u

posudzovanej obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vo vymedzenom rozsahu s tým, že nie je
schopná rozhodovať o svojej psychiatrickej liečbe a udeľovať alebo odopierať súhlas k poskytovaniu
zdravotnej starostlivosti.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osobe pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 189a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na
právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.Podľa § 192 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený
opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka,
uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Podľa§93vyhláškyč.543/2005Z.z.oSpravovacomakancelárskomporiadkupreokresnésúdy,krajské
súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v znení neskorších predpisov súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony,povinnosťpredkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokasprávyoopatrovancoviasprávyonakladaní
s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

Podľa § 191 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo
žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Podľa § 151 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.

Na základe vykonané dokazovania dospel súd k záveru že celkový zdravotný a psychický stav

opatrovanej T. B. si vyžaduje, aby bola naďalej pozbavená spôsobilosti na právne úkony podľa
doterajšieho rozhodnutia súdu sp. zn. 16 Ps 6/2013 z 27.3. 2014 s tým, že v rámci dokazovania
bolo preukázané, že je potrebné vymedziť jej nespôsobilosť na právne úkony i o rozhodovanie o svojej
psychiatrickej liečbe a udeľovať súhlas k poskytovaniu zdravotnej starostlivosti. Uvedená potreba
vyplynula zo znaleckého posudku, ako i zo samotného správania posudzovanej v poslednom období,

keď svojvoľne prestala užívať lieky a navštevovať odborného lekára, v dôsledku čoho došlo u nej k
zhoršeniu zdravotného stavu.

V časti, v ktorej opatrovanej nenavrátil spôsobilosť na právne úkony, súd ponechal T. B. opatrovníčku D..

Ľ.A.,ktorejvymedzilprávaapovinnostitak,abybolazabezpečenáochranaprávaoprávnenýchzáujmov
opatrovanej, konkrétne že je povinná starať sa o hnuteľný a nehnuteľný majetok opatrovanej, preberať
za ňu dôchodok, dávky či inú finančnú hotovosť, z ktorých zabezpečí hradenie platieb súvisiacich s
bývanímopatrovanejahradenieostatnýchvýdavkovopatrovanej,zastupovaťopatrovanúprinakladanís
hnuteľným a nehnuteľným majetkom, zastupovať ju pred peňažnými a finančnými ústavmi, nebankovými

subjektmi a zastupovať opatrovanú pri uzatváraní zmlúv, ďalej je povinná dohliadať nad užívaním
liekov pri psychiatrickej liečbe, je povinná udeľovať súhlas s poskytovaním psychiatrickej liečbe či už
ambulantnou alebo ústavnou formou. Opatrovníčka je povinná spravovať jej veci tak, aby neutrpela
žiadnu ujmu na jej majetkových a iných právach. Súd zároveň uložil opatrovníčke raz do roka podávať
súdu správu o hospodárení s majetkom T. B. a dvakrát do roka správy o opatrovanej.

Štátu vznikli v konaní trovy výplatou znalečného znalkyni. O náhrade trov konania štátu súd rozhodol tak,
že štátu náhradu trov konania nepriznal, keďže usúdil, že nie je od čiastočne nesvojprávnej spravodlivé
žiadať náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.