Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614205427
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4614205427.6

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci navrhovateľa: Z. L., nar. XX.XX.XXXX, Y. G. K. H. XXX/XX, XXX
XX Y., právne zastúpeného Mgr. Jurajom Šimunym, advokátom, Nám. M. R. Štefánika 30/33, 955 01
Topoľčany, proti odporkyni: S. L., trvale bytom K. H. XXX/XX, XXX XX Y., K. G. S.V. XXXX/XX, XXX
XX Y., zastúpenej splnomocneným zástupcom Z.. S. Q., Y. G. N.M. XXXX/XX, XXX XX Y., o zaplatenie
807,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 199,37
eur a náhradu iných trov konania v sume 48,44 eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Konanie v predmetnej právnej veci opísanej v záhlaví tohto uznesenia bolo ukončené Rozsudkom
Okresného súdu Topoľčany č. k. 8C/97/2014-125 zo dňa 21.11.2014, právoplatným dňa 09.12.2014

a vykonateľným dňa 13.12.2014, ktorým súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu
807,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 807,40 eur odo dňa 9.10.2014
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

O náhrade trov konania rozhodol súd tak, že o ich náhrade bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Dôvodil tým, že o náhrade trov konania súd v rozsudku
nerozhodol, pretože pri jeho písomnom vyhotovovaní nemohol mať vedomosť o tom, či sa v konaní

úspešný navrhovateľ, resp. jeho právny zástupca, dostaví, resp. nedostaví, na vyhlásenie rozsudku,
za ktorý úkon právnej služby by mu taktiež prislúcha náhrada trov právneho zastúpenia. Preto si súd
vyhradil rozhodnúť o náhrade trov konania samostatným uznesením v zmysle § 151 ods. 3 zákona č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“).

Navrhovateľ mal v predmetnom konaní plný úspech.

Navrhovateľ si uplatnil trovy konania v súlade s ustanovením § 151 ods. 1 veta prvá OSP už v návrhu
na začatie konania, a ich špecifikáciu (vyčíslenie) zaslal súdu v zákonom stanovenej lehote, t. j. do

troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, a to dňa 24.11.2014 v súlade ustanovením § 151 ods.
1 veta druhá OSP.

Vyčíslil si celkové trovy konania v sume 247,81 eur pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v sume
199,37 eur a iných trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie
konania v sume 48,44 eur.Pri vyčíslovaní trov právneho zastúpenia vychádzal z hodnoty veci 807,40 eur a odmeny za 1 úkon
právnej služby (ďalej len „ÚPS“) v sume 51,45 eur. V rámci náhrady trov právneho zastúpenia v celkovej
hodnote199,37eursiuplatnilsumu167,21eurakoodmenuza4ÚPS(1.prevzatieaprípravazastúpenia

dňa 12.06.2014 v sume 51,45 eur, 2. návrh na začatie konania - návrh na vydanie platobného
rozkazu dňa 16.06.2014 v sume 51,45 eur, 3. účasť na pojednávaní dňa 31.10.2014 v sume 51,45 eur,
4. účasť na vyhlásení rozsudku dňa 21.11.2014 v sume 12,86 eur /1/4-ina odmeny/) + sumu 32,16 eur
ako režijný paušál za vyššie opísané 4 ÚPS realizované v roku 2014 (4 ÚPS x 8,04 eur za 1 ÚPS).

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1, § 149 ods. 1, § 151 ods. 1, § 151

ods. 8 OSP.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa§149ods.1OSP,akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 8 OSP, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia § 142 ods. 1 OSP tak, že

navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
práva proti odporkyni, ktorá vo veci úspech nemala, v celkovej sume 247,81 eur. Túto celkovú náhradu
trov konania (247,81 eur) súd, v súlade s požiadavkou stanovenou v citovanom ustanovení § 151 ods.
8 OSP, vyjadril vo výroku tohto uznesenia tak, že vyjadril osobitne trovy právneho zastúpenia v sume
199,37 eur a osobitne vyjadril iné trovy konania v sume 48,44 eur spočívajúce v zaplatenom súdom

poplatku za návrh na začatie konania, na ktorých náhradu právnemu zástupcovi navrhovateľa zaviazal
odporkyňu v zmysle citovaného ustanovenia § 149 ods. 1 OSP do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Lehotu na plnenie súd určil v súlade s ustanovením § 160 ods. 1 veta prvá pred bodkočiarkou
OSP, podľa ktorého, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Súd dôsledným preskúmaním navrhovateľom uplatnenej a vyčíslenej náhrady trov konania zistil, že ním
vyúčtovaná náhrada trov konania síce zodpovedá ustanoveniam Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb účinnej v rozhodnom čase, t. j. v čase realizácie jednotlivých ÚPS (ďalej len „Vyhláška MS SR
č. 655/2004 Z. z.“), ale navrhovateľ sa pri jej vyúčtovaní dopustil dvoch pochybení vo svoj neprospech.

Prvého pochybenia vo svoj neprospech sa navrhovateľ dopustil pri vyčíslení odmeny za štvrtý ÚPS
uskutočnený dňa 21.11.2014 - zastúpenie na pojednávaní dňa 21.11.2014, pri ktorom došlo iba k
vyhláseniu rozhodnutia, keď si zaň nesprávne a v nesúlade s § 13a ods. 4 veta prvá v spojení s § 10
ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. vyúčtoval odmenu len v sume 12,86 eur (t. j. odmenu vo výške
1/4-iny základnej sadzby tarifnej odmeny), hoci súd zistil, že navrhovateľ mal nárok na odmenu za tento

ÚPS vo výške 1-ice základnej sadzby tarifnej odmeny v sume 25,73 eur. Druhého pochybenia vo svoj
neprospech sa dopustil navrhovateľ tým, že si opomenul vyúčtovať náhradu trov právneho zastúpenia
za ÚPS uskutočnený dňa 14.10.2014 - zastúpenie na pojednávaní dňa 14.10.2014, ktoré bolo odročené
bez prejednania veci (č. l. 102 - 103), za ktorý by mu prináležala odmena vo výške 1/4-iny základnej
sadzby tarifnej odmeny, t. j. odmena v sume 12,86 eur, podľa § 13a ods. 4 veta druhá v spojení s § 10

ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., a taktiež by mu zaň prináležal režijný paušál v sume 8,04 eur
podľa§16ods.3VyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.Vsúvislostistýmitodvomavytknutýmipochybeniaminavrhovateľa pri vyúčtovaní náhrady trov právneho zastúpenia, súd objasňuje, že nakoľko si navrhovateľ
jednak neuplatnil náhradu trov právneho zastúpenia za ÚPS uskutočnený dňa 14.10.2014, a jednak si
v nesprávnej, tzn. nižšej, sume, než aká by mu prináležala, vyúčtoval odmenu za ÚPS realizovaný dňa

21.11.2014; súd, rešpektujúc ustanovenie § 153 ods. 2 OSP (podľa ktorého súd môže prekročiť návrhy
účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú, iba vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu
alebo ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi) nemohol
prekročiť návrh navrhovateľa a prisúdiť mu viac (t. j. aj náhradu trov právneho zastúpenia za neuplatnený
ÚPS vykonaný dňa 14.10.2014 v sume 20,90 eur /ako súčet odmeny 12,86 eur a režijného paušálu

8,04 eur/ a vyššiu /25,73 eur/, než uplatnenú /12,86 eur/, odmenu za ÚPS realizovaný dňa 21.11.2014),
než čoho sa domáhal, preto mu priznal len ním uplatnenú náhradu trov právneho zastúpenia vo výške
199,37 eur (ako súčtu odmeny za 4 uplatnené ÚPS v sume 167,21 eur a režijného paušálu za tieto 4
ÚPS v sume 32,16 eur).

Navrhovateľovi preto súd v rámci náhrady trov právneho zastúpenia priznal ním vyúčtovanú odmenu v
sume 167,21 eur za 4 ÚPS /pri tarifnej hodnote veci 807,40 eur/ (1. prevzatie a príprava

zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 12.06.2014 v sume 51,45 eur podľa § 13a ods. 1 písm.
a/ v spojení s § 10 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., 2. písomné podanie na súd týkajúce sa
veci samej - podanie návrhu na začatie konania dňa 16.06.2014 v sume 51,45 eur podľa § 13a ods. 1
písm. c/ v spojení s § 10 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., 3. účasť na konaní pred súdom -
účasť na pojednávaní dňa 31.10.2014 v sume 51,45 eur podľa § 13a ods. 1 písm. d/ v spojení s § 10

ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.) a 4. zastúpenie na pojednávaní dňa 21.11.2014, pri ktorom
došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia v sume 12,86 eur /odmena vo výške 1/4-iny základnej sadzby tarifnej
odmeny/, hoci, ako súd uvádza vyššie, vznikol navrhovateľovi za tento ÚPS nárok na odmenu vo výške
1-ice základnej sadzby tarifnej odmeny podľa § 13a ods. 4 veta prvá v spojení s § 10 ods. 1 Vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z. z.) + režijný paušál v sume 32,16 eur za 4 ÚPS realizované v roku 2014 (4

ÚPS x 8,04 eur za 1 ÚPS) podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. Navrhovateľovi teda
priznal náhradu trov právneho zastúpenia za 4 ÚPS v sume 199,37 eur (odmena 167,21 eur
+ režijný paušál 32,16 eur).

Celkovo súd navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 247,81 eur pozostávajúcu z náhrady
trov právneho zastúpenia v sume 199,37 eur (odmena 167,21 eur + režijný paušál 32,16 eur) a z

náhrady iných trov konania v uplatnenej sume 48,44 eur spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku
za návrh na začatie konania (navrhovateľ zaplatil síce súdny poplatok za návrh na začatie konania v
sume 68,- eur, pretože na začiatku konania bolo predmetom konania zaplatenie sumy 1.136,08 eur s
príslušenstvom, ale v priebehu konania navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania čiastočne späť,
takže predmetom konania napokon zostalo zaplatenie sumy 807,40 eur s príslušenstvom), na ktorej

zaplatenie súd zaviazal neúspešnú odporkyňu na účet právneho zástupcu navrhovateľa do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

Okresného súdu Topoľčany, na Krajský súd v Nitre.

V zmysle § 205 ods. 1 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.