Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313215533
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8313215533.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci navrhovateľa: Slovanet, a.s.,

Záhradnícka 151, Bratislava, IČO: 35 765 143, práv. zast. Staněk Vetrák & Partneri, s.r.o., Vlčkova 18,
Bratislava, proti odporcovi: D. U., bytom M., F.D. XX, zast. opatrovníčkou B. P., pracovníčkou Okresného
súdu M., o zaplatenie 62,58 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporcaje povinný zaplatiťnavrhovateľovi62,58eur,8,75%úrokzomeškaniaročnezosumy10,08
eur od 24.08.2012 do zaplatenia, 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 16,70 eur od 27.09.2012 do
zaplatenia, 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 17,90 eur od 26.10.2012 do zaplatenia, 8,75 %
úrok z omeškania zo sumy 17,9 eur od 27.11.2012 do zaplatenia, trovy konania vo výške 16,50 eur a

trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa v lehote troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľpodaldňaXX.XX.XXXXnatunajšísúdnávrh,ktorýmžiadalzaviazaťodporkyňukzaplateniu
sumy 62,58 eur s príslušným úrokom z omeškania z jednotlivých dlžných splátok a k náhrade trov
konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o pripojení uzatvorenej telefonicky medzi účastníkmi
konania na dobu určitú 36 mesiacov navrhovateľ poskytoval odporkyni službu Rýchlejší internet Mini.
Odporkyňa sa touto zmluvou zaviazala platiť pravidelné mesačné poplatky vo výške 15,50 eur. Súčasťou
uvedenej zmluvy sú Všeobecné podmienky a tarifa zverejnené na webovej stránke navrhovateľa.

Navrhovateľ vyfakturoval odporkyni za používanie uvedenej služby faktúrami sumu v celkovej výške
62,58 eur, ktorú odporkyňa neuhradila v lehote splatnosti a ani následne na základe upomienok.

Platobný rozkaz vydaný v skrátenom konaní XXRo/XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX sa odporkyni
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bol uznesením zo 04.12.2014 zrušený. Súd ustanovil
odporkyni opatrovníčku na zastupovanie v konaní a vo veci nariadil pojednávanie.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, najmä so zmluvou
o pripojení, všeobecnými podmienkami, tarifou, cenníkom administratívnych poplatkov a poplatkov
ostatných služieb, faktúrami, pričom zistil tento skutkový stav:

Dňa 20.12.2011 medzi účastníkmi konania bola telefonicky uzatvorená Zmluva o pripojení č. I., na

základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal poskytovať odporkyni po dobu viazanosti 36 mesiacov verejnúelektronickú komunikačnú službu - Rýchlejší internet Mini G3. O uzatvorení zmluvy bolo vydané
Potvrdenie z uvedeného dňa, ktorého súčasťou je aj Špecifikácia služby.

Neoddeliteľnou súčasťou uvedenej zmluvy sú Všeobecné podmienky poskytovania verejnej

elektronickej komunikačnej služby u navrhovateľa a tarifa zverejnené na webovej stránke navrhovateľa.

Podľa Potvrdenia o telefonickom uzatvorení zmluvy sa účastníci dohodli na papierovej fakturácii, ktorá
je spoplatňovaná.

V Špecifikácii služby je uvedená jej cena určená tarifou, a to vo výške 10,- eur vrátane DPH ako
jednorazový poplatok a vo výške 15,50 eur vrátane DPH jako pravidelný mesačný poplatok. Poplatok
za zaslanie upomienky je podľa bodu 6.5 Tarify vo výške 1,-euro, za zaslanie faktúry je podľa bodu

2.1 písm. a) Cennika administratívnych poplatkov vo výške 1,- euro a za znovupripojenie/odblokovanie
prístupu do siete internet je poplatok podľa bodu 3.1 písm. d) Cennika administratívnych poplatkov vo
výške 8,40 eur.

Navrhovateľ vyfakturoval odporkyni za poskytovanú službu internet celkovú sumu 62,58 eur, a to

- faktúrou č. 6120346888 splatnou dňa 23.08.2012 sumu 10,08 eur;

- faktúrou č. 6120395657 splatnou dňa 26.09.2012 sumu 16,70 eur;

- faktúrou č. 6120447294 splatnou dňa 25.10.2012 sumu 17,90 eur;

- faktúrou č. 6120499831 splatnou dňa 26.11.2012 sumu 17,90 eur.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že podaný návrh je dôvodný, a to v plnom rozsahu.

Podľa§44ods.1zák.č.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchzmluvouoposkytovaníverejných

služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom

zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

V súlade s § 44 ods. 2 písm. d), e) a f) zákona zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so

spôsobom platby, informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, ako aj čas trvania
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych
podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií
na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných
pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými

zariadeniami.

Podľa § 43 ods. 12 zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,

b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Vychádzajúc z dôkazov predložených zo strany navrhovateľa súd má dostatočne preukázané, že medzi
účastníkmi konania bola uzatvorená dňa 20.12.2011 zmluva o pripojení, na základe ktorej navrhovateľ

dodal odporkyni službu internet a odporkyňa sa zaviazala k povinnosti platiť cenu za poskytnuté služby.
Úhradu za poskytnuté služby za obdobie 4 mesiacov roka 2012 v sume 62,58 eur do dňa podania návrhu
na súd neuhradila; navrhovateľ ju na nezaplatenie dlžných súm upozorňoval upomienkami, za ktoré si
v zmysle cenníka vyúčtoval sumu 3 x 1,- euro. Účtoval si aj poplatok 1,- euro za odoslanie papierovej
faktúry a poplatok za znovupripojenie prístupu k službe vo výške 8,40 eur. Dlžnú sumu v celkovej výške
62,58 eur odporkyňa neuhradila, preto súd návrhu vyhovel a zaviazal ju na zaplatenie tejto sumy.

Podľa ustanovenia § 517 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

V zmysle § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Je nepochybné, že odporkyňa sa dostala do omeškania so zaplatením svojho záväzku vo výške 62,58

eur, preto súd priznal navrhovateľovi podľa ustanovenia § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka úrok
z omeškania z jednotlivých dlžných splátok, ktorého výška 8,75 % ročne je v súlade s ustanovením §
3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z..

Súčasne súd priznal navrhovateľovi v zmysle zásady úspešnosti v konaní aj náhradu trov účelne
vynaložených na uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal, čo

vyplýva z ust. § 142 ods. 1 O.s.p. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
16,50 EUR a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa v sume 58,58 EUR, a to za dva úkony právnej
služby po 16,60 EUR - prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na začatie konania, dva režijné paušály po
7,81 EUR a DPH 20 %; odporkyňa je povinná tieto zaplatiť v rovnakej lehote ako istinu s príslušenstvom,
teda do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.