Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314204321
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314204321.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci žalobcu:

Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36 550 949, so sídlom Nábrežie za hydrocentrálou
4, Nitra, zast. Mgr. Petrom Janíkom, advokátom so sídlom Hviezdoslavova 16, Partizánske, proti
žalovanej: I. K., M.. XX.XX.XXXX, Q. R. K. Č.. XXX, o zaplatenie 101,16 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná navrhovateľovi zaplatiť 101,16 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
52,36 Eur od 18.1.2011 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 32,40 Eur od
11.5.2011 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 16,40 Eur od 14.6.2012 do
zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 75,64 Eur, ktorú sumu je povinná zaplatiť

žalovaná advokátovi Petrovi Janíkovi, so sídlom Hviezdoslavova 16, Partizánske, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.02.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k
zaplateniu istiny 101,16 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že
na základe Zmluvy č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX dodával žalovanej vodu z verejného
vodovodu na odbernom mieste B. Q. Č.. XX. Za namerané hodnoty odberu vody vodomerom č.
XXXXXXX vystavil a doručil žalovanej faktúry k zaplateniu: faktúra č. XXXXXXXXX zo dňa 31.12.2010
na sumu 52,36 Eur, splatná dňa 17.01.2011, faktúra č. XXXXXXXXX zo dňa 26.04.2011 na sumu 32,40

Eur, splatná dňa 10.05.2011, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.05.2012 na sumu 16,40 Eur, splatná
dňa 13.06.2012. Žalovaná napriek predžalobným výzvam žalobcu dlžnú sumu vo výške 101,16 Eur
riadne a včas nezaplatila.

Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, a to na deň 16.02.2015.

Na pojednávanie sa právny zástupca žalobcu nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil. Dostavila
sa žalovaná.

Žalovaná sa na pojednávaní vyjadrila k žalobe, a to tak, že pohľadávku čo do základu a jej výšky uznáva.
V roku 2011 sa z B. Q. odsťahovala, ktorú skutočnosť žalobcovi oznámila, avšak nemá žiaden dôkaz
ohľadne jej tvrdenia. Je ochotná predmetnú pohľadávku zaplatiť.Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, faktúra č. XXXXXXXXX zo dňa 31.12.2010 na sumu 52,36 Eur, splatná dňa 17.01.2011,
faktúra č. XXXXXXXXX zo dňa 26.04.2011 na sumu 32,40 Eur, splatná dňa 10.05.2011, faktúra č.

XXXXXXXXXX zo dňa 30.05.2012 na sumu 16,40 Eur, splatná dňa 13.06.2012, Predžalobná výzva
- Oznámenie o prerušení dodávky vody/ odvádzania odpadových vôd zo dňa 09.04.2013, ako aj s
ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Žalobca uzatvoril so žalovanou Zmluvu č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, predmetom ktorej
bola dodávka vody verejným vodovodom a odvod komunálnych odpadových vôd na odbernom mieste

B. Q. Č.. XX.

Žalobca uskutočnil odpočet odberu vody vodomerom č. XXXXXXX , pričom žalovanej za namerané
množstvo vystavil faktúry: faktúra č. XXXXXXXXX zo dňa 31.12.2010 na sumu 52,36 Eur, splatná dňa
17.01.2011, faktúra č. XXXXXXXXX zo dňa 26.04.2011 na sumu 32,40 Eur, splatná dňa 10.05.2011,
faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.05.2012 na sumu 16,40 Eur, splatná dňa 13.06.2012. Žalovaná
napriek predžalobnej výzve žalobcovi dlžnú sumu vo výške 101,16 Eur nezaplatila.

Podľa ust. § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovneupravených;môžuvšakvznikaťajzinýchzmlúvvzákoneneupravených(§51)azozmiešaných
zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa ust. § 22 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v
platnom znení, žiadateľ o pripojenie na verejný vodovod sa môže pripojiť na verejný vodovod len na

základe písomnej zmluvy o dodávke vody uzatvorenej s vlastníkom verejného vodovodu, prípadne s
prevádzkovateľom.

Podľa ust. § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
v platnom znení, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného
vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade,

že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté
množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskehozákonníka,výškaúrokovzomeškaniajedvojnásobokdiskontnejsadzbyurčenejNárodnou
bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou došlo k platnému
uzavretiu Zmluvy č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, predmetom ktorej bola dodávka vody
verejným vodovodom a odvod komunálnych odpadových vôd na odbernom mieste B. Q. Č.. XX, pričom
žalobca si svoju povinnosť dodávať vodu a odvádzať komunálne odpadové vody splnil. Žalobca podľa

stavu nameraných hodnôt vodomerom č. XXXXXXX vyfakturoval žalovanému cenu za dodanie vody
a odvod komunálnych odpadových vôd faktúrami: faktúra č. XXXXXXXXX zo dňa 31.12.2010 na sumu
52,36 Eur, splatná dňa 17.01.2011, faktúra č. XXXXXXXXX zo dňa 26.04.2011 na sumu 32,40 Eur,splatná dňa 10.05.2011, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.05.2012 na sumu 16,40 Eur, splatná dňa
13.06.2012., spolu vo výške 101,16 Eur, ktorú sumu však žalovaná ani napriek predžalobnej výzve zo
strany žalobcu nezaplatila.

Súd s poukazom na takto zistený skutkový a právny stav žalobcovi v danej veci v plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho návrh bol podaný dôvodne a žalovanú zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy a
úroku z omeškania v požadovanej výške, nakoľko sa žalovaná neuhradením žalovanej sumy dostala
do omeškania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi ako procesne
úspešnému účastníkovi právo na náhradu trov konania vo výške 75,64 Eur, ktorá suma predstavuje

žalobcom zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 59,14 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny za dva úkony právnej služby á 16,60 Eur
( príprava a prevzatie zastúpenia, návrh na vydanie platobného rozkazu), režijný paušál 16,08 Eur ( 2x
á 8,04 Eur) a DPH .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (ust. § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.