Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5T/80/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114011146

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114011146.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Roman Reištetter na verejnom zasadnutí konanom
dňa 16. januára 2015 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 24.11.2014
v Banskej Bystrici medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici V.. F. T. F. T. B. Y., na

základe ktorej

obvinený B. Y. I.. XX.XX.XXXX O. Z. Z., G. Z. W. Z. Z., F. I. X. Z.Á. Z., R. XX

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

v čase od 3:30 hod. do 04:30 hod. dňa 17.06.2014 v Banskej Bystrici na ulici W. H. Č.. XXXA O.

F.Y. M. Z. Š., M..L..T.. dial'kovým ovládačom otvoril rampu, následne pravým kl'účom bez poškodenia
otvoril uzamknuté železné dvere skladu, po čom z neho odcudzil prevažne ručné mechanizované
náradie, ručné náradie, spotrebný materiál a to rezné kotúče, vrtáky, sekáče, klince, elektrické reflektory,
svietidlá, káble a iné veci rôznych značiek, čím takto spôsobil spoločnosti Z. Š., M..L..T.. M. M. W. H. Č..
XXXA,Z.Z.,R.Č.:XXXXXXXXškodukrádežoupodl'aodbornéhovyjadreniaznaleckejorganizácieB.M..
M..L..T.., K. M. Č.. X, Z. Z. v celkovej výške 23.591,80 Eur, pričom Peter Labák sa uvedeného konania
dopustil napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý v
priestupkovom konaní OO PZ Banská Bystrica- západ blokovou pokutou nezaplatenou na mieste dňa

10.02.2014 vo výške 20,-Eur, č. bloku 16032552, za krádež tovaru v predajni HMP Tesco, ul. Zvolenská
cesta 8/a, Banská Bystrica

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a spôsobil ním

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a), písm. f) ods. 3 písm. a) Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 212 ods. 3, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. al Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému B. Y. určuje skúšobná doba v trvaní 48 (štyridsaťosem)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., sa obvinenému B. Y.Á. ukladá primeraná povinnosť, aby počas plynutia
skúšobnej doby podľa svojich schopností nahradil škodu poškodenému spol. Z. Š., M.. L..T.., W. H.
XXXXX/XXXA, Z. Z., R.: XX XXX XXX, spôsobenú škodu vo výške 23.591,80 Euro.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por., je obvinený B. Y. nahradiť poškodenému spol. Z. Š.B., M.. L..T.., W. H.
XXXXX/XXXA, Z. Z., R.: XXXXXXXX, spôsobenú škodu vo výške 23.591,80 Euro.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený M.. Z. Š.B., M.. L..T.., W. H. XXXXX/XXXA, Z. Z., R.:
XXXXXXXX, so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému B. Y. ukladá trest prepadnutia veci a to 1 ks dial'kového
ovládača sivej farby na zelenej šnúrke s 1 ks kľúčom zn. apex a 1 páru tenisiek zn. NIKE čiernej farby.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 2 T 43/2014 zo dňa 02. 09. 2014 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok

obsahovo nadväzujúce, ak vzhl'adom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad. Vo vzťahu ku
náhrade škody uloženej trestným rozkazom 2T 43/2014 zostáva predmetný trestný rozkaz v platnosti.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť škodu Ľ. Y. W. B. I. B. Č.. X, Z. Z., R.T.:
XXXXXXXX vo výške 160,20 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 2Pv 345/14 podala dňa 24.11.2014 návrh
na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici dňa
24.11.2014 za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici JUDr. Andrey Oceľovej
a obvineného Petra Labáka.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody
o vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine
a treste. Následne sa súd oboznámil s písomným vyjadrením sa poškodeného k návrhu prokurátora,

z ktorého vyplynulo, že tento namieta schválenú dohodu, rovnako ako samotnú skutkovú vetu, ktorá
podľa neho nezodpovedá úplne skutočnosti, tiež namieta nízky trest. Obvinená sa vyjadrila k vyjadreniu
poškodeného tak , že s týmto nesúhlasí.

Ďalej boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému zo strany súdu položené otázky, či

obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďžeobvinenýnavšetkyotázkyuvedenév§333ods.3Trestnéhoporiadkuodpovedal„áno“,prítomné

stranykdohodeovineatrestenámietkynemali,súdmalzato,žebolisplnenévšetkyzákonnépodmienky
pre schválenie navrhovanej dohody.

Čo sa týka námietok poškodeného k uzavretej dohode o vine a treste, k tomuto súd uvádza, že zo
spisového materiálu vyplýva, že poškodený si podal trestné oznámenie, ďalej vypovedal v prípravnom
konaní ako svedok - poškodený a na záver sa zúčastnil preštudovania vyšetrovacieho spisu. Na základe

uvedenýchprejavovavyjadrenípoškodenéhobolazostavenáskutkovávetadanéhočinu,bolovznesené
obvinenie a tiež bola ustálená skutková veta uvedená v Dohode o vine a treste. Ďalej je potrebné
uviesť, že poškodený doposiaľ svoje námietky nikde neprezentoval, napriek riadnym predvolaniam
sa nedostavil ani na prejednávanie Dohody o vine a treste na prokuratúre, ani sa nedostavil na
verejné zasadnutie na schválenie Dohody na súd. Vyjadrenie, ktoré súdu zaslal nekorešponduje s jeho

predchádzajúcimi vyjadreniami v prípravnom konaní, ktoré sú podporené aj ďalšími dôkazmi. Vzhľadom
na uvedené súd na zaslané vyjadrenie neprihliadal, pričom čo sa týka námietky poškodeného ohľadne
výšky trestu, k tomu súd uvádza, že tento bol zákonným spôsobom znížený pod dolnú hranicu v rámci
príslušných ustanovení Trestného poriadku o Dohode o vine a treste.

S poukazom na uvedené skutočnosti samosudca rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo
dňa 24.11.2014 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny

opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.