Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513206713
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8513206713.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova č.25, Bratislava, IČO: 35 807
598, právne zastúpeného: Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova č.4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti
žalovanému: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti SR, Župné námestie č.13, Bratislava, v
konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného
súdu Stará Ľubovňa č.k. 2 C 126/2013 - 120 zo dňa 10. novembra 2014, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu
v Prešove č.k. 8 Co 78/2014 - 107 zo dňa 21. augusta 2014 z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku
za dovolanie vo výške 40,- Eur. Na zaplatenie poplatku súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa 8. októbra
2014 podľa § 6 ods.2 veta tretia a § 10 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

registra trestov (položka 7a/ Sadzobníka súdnych poplatkov).

Proti uzneseniu podal včas odvolanie žalobca elektronickým podaním zo dňa 24.11.2014. Namietal, že
spoplatnenie podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov podlieha iba podanie žaloby na náhradu
škody. Nepodliehajú mu už ďalšie úkony ako sú odvolanie, dovolanie apod., ako je tomu pri položke
1 Sadzobníka. Podal dovolanie nie žalobu, pričom súd nie je oprávnený svojvoľne rozširovať okruh

úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku. Preto nemôže byť vyzvaný na platenie súdneho poplatku za
dovolanie. Citoval pritom právne závery rozhodnutí Najvyššieho súdu SR, dôvodovú správu k zmene
predmetnej právnej úpravy a pod.. Namietal, že mu bola ako žalobcovi v rozpore so zákonom č. 71/1992
Zb. uložená poplatková povinnosť v prípade, kde ju nemal. Takéto konanie súdu predstavuje zásah do
základného práva žalobcu na súdnu ochranu, zaručenú v čl. 46 ods.1 Ústavy SR a rovnako porušenie
čl.12 ods.1, čl. 13 ods.1 písm. a/ Ústavy SR, podľa ktorého povinnosti možno ukladať zákonom alebo

na základe zákona v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd.

Podľa § 18ca zákona o súdnych poplatkoch sa z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.
septembra 2012 vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30.9.2012, i keď sa stanú splatnými
po 30. 9.2012. Žaloba bola podaná žalobcom pred dňom 1.10.2012. Konanie začalo pred účinnosťou
zákona č. 286/2012 Z.z. a v súvislosti s podaným odvolaním je potrebné aplikovať právny stav platný

do 30.9.2012. Do 30.9.2012 bolo podľa § 4 ods.1 písm. k/ zákona o súdnych poplatkoch konanie
vo veciach náhrady škody, spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho
nesprávnym úradným postupom od poplatku vecne oslobodené. Odvolateľ žiadal zrušiť uznesenie o
zastavení dovolacieho konania a vrátiť vec prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

Krajský súd v Prešove po predložení veci preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu

predchádzalo a prejednal vec bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 212 a § 214 ods.2
O.s.p a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.Podľa § 1 ods.1 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení sa súdne poplatky vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na

návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov
a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona,

Žalobca podal návrh na začatie konania o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy do podateľne
Okresného súdu Vranov nad Topľou dňa 27.9.2012, vedený pod sp. zn. 5 C 772/2012. Po prikázaní veci

Okresnému súdu Stará Ľubovňa (uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 7 NcC 50/2012-14 zo dňa
18.10.2012) a po spojení a následnom čiastočnom vylúčení iných vecí z predmetného konania rozhodol
Okresný súd Stará Ľubovňa o návrhu žalobcu (pôvodne vedenom Okresným súdom Vranov nad Topľou
pod sp. zn. 5 C 766/2012) rozsudkom č.k. 2 C 126/2013-75 zo dňa 3. februára 2014, ktoré v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 8 Co 78/2014-107 zo dňa 21. augusta 2014, nadobudlo
právoplatnosť dňom 8.9.2014.

Dňa 6.10.2014 bolo Okresnému súdu Stará Ľubovňa doručené dovolanie žalobcu proti rozsudku
krajského súdu. Okresný súd spoplatnil dovolanie na základe výzvy zo dňa 8. októbra 2014 súdnym
poplatkom vo výške 40,- Eur v zmysle § 6 ods.2 veta tretia cit. zákona a Položky 7a Sadzobníka,
tvoriaceho prílohu tohto zákona o súdnych poplatkoch.

Podľa § 5 ods.1 písm. a/ cit. zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 6 ods.2 veta tretia cit. zákona poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku

ustanoveného v sadzobníku.

Podľa § 10 ods.1 veta prvá a druhá cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v

lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 18ca cit. zákona - Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. októbra 2012, z úkonov
navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov
účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012.

Podľa Položky 7a Sadzobníka v platnom znení, sa súdny poplatok vo výške 20,- Eur platí zo žaloby
na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho
nesprávnym úradným postupom (po znovuzavedení Položky 7a, zrušenej od 1.7.2007 do 30.9.2012
z. č. 286/2012 Z.z.).

Podľa § 4 ods.1 písm. k/ cit. zákona, účinného do 30.9-2012, od poplatku bolo oslobodené súdne
konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo
jeho nesprávnym úradným postupom (zrušené od 1.10.2012 z. č. 286/2012 Z.z.).

Odvolací súd sa stotožňuje s rozhodnutím prvostupňového súdu, považujúc ho za vecne správne (§
219 ods. 2 O.s.p.).

Žalobcovivsúvislostisdovolaním,podanýmdňa6.10.2014,vzniklapoplatkovápovinnosť,splatnádňom
podania dovolania, spoplatnená pevnou sumou vo výške 20,- Eur v prípade návrhu, týkajúceho sa

dovolacieho konania. Okresný súd postupoval vecne správne, keď vyzval žalobcu, ktorý si nesplnil svoju
poplatkovú povinnosť spolu s podaním dovolania (§ 5 ods.1 písm. a/ zákona č.71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších predpisov na jeho zaplatenie vo
výške 40,- Eur, t.j. dvojnásobok pevnej sadzby pri troch spojených návrhoch na náhradu majetkovej
škody a nemajetkovej ujmy. Žalobca v lehote desiatich dní odo dňa doručenia výzvy predmetný súdny

poplatok nezaplatil, hoci bol o následkoch nezaplatenia poplatku v určenej lehote a v správnej výške
náležite poučený, súd prvého stupňa správne dovolacie konanie podľa § 10 ods.1 poplatkového zákona
pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil. Žalobca nezaplatil súdny poplatok za dovolacie konanieani dodatočne včas v lehote na podanie odvolania, nebol dôvod pre zrušenie uznesenia o zastavení
konania.

V závere odvolací súd upriamuje pozornosť na dôvody opätovného zavedenia poplatkovej povinnosti
v prípade konaní o žalobách na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu
verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom, resp. totožné dôvody zrušenia
vecného oslobodenia od poplatkovej povinnosti súdnych konaní vo veciach náhrady škody spôsobenej
nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom, v zmysle

novely zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov č. 286/2012
Z.z., ktorá je reakciou na nárast právne neopodstatnených žalôb o náhradu škody podľa zákona č.
514/2003 Z.z. na súdoch. Pokiaľ sa v súdnom konaní preukáže nezákonné rozhodnutie orgánu štátu,
prípadne jeho nesprávny úradný postup a štát bude zaviazaný na náhradu škody, úspešnému žalobcovi
v rámci náhrady trov konania prizná i náhradu trov na zaplatenom súdnom poplatku.

Ztýchtodôvodovodvolacísúdpotvrdilrozhodnutieprvostupňovéhosúdu,ktorýmbolodovolaniekonanie
pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.