Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/231/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214213205
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214213205.2

Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724
803, so sídlom 851 02 Bratislava, Pajštúnska 5, právne zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom 851 02
Bratislava, Pajštúnska 5, proti odporkyni: B.M. N., M.. XX.XX.XXXX, Q. XXX XX F. L., W. XXXX/XX, o
zaplatenie 1.538,49 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 85,30 eur
prostredníctvom príslušného úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súd dňa 20. júna 2014 sa pôvodný navrhovateľ domáhal, aby súd
zaviazal odporkyňu na zaplatenie peňažnej sumy vo výške 1.538,49 Eur s príslušenstvom z titulu
nesplatenej pôžičky.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 9. februára 2015 navrhovateľ prostredníctvom
svojho právneho zástupcu vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a súčasne požiadal súd
o vrátenie už zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, bolo potrebné v danom prípade rozhodnúť o zastavení
konania. Nakoľko navrhovateľ vzal späť svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu pred začatím

pojednávania, na zastavenie konania nebol potrebný súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu, a preto
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, t.j. konanie pre späťvzatie návrhu
v celom rozsahu zastavil.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd aplikoval ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené, nakoľko nie je možné jednoznačne ustáliť, či bol návrh podaný dôvodne.

Podľa § 11 ods. 3, 4 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie. Poplatok alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Súd po preskúmaní súdneho spisu zistil, že navrhovateľ už zaplatil súdny poplatok za podaný návrh na
začatie konania, a to vo výške 92 Eur. S poukazom na § 11 ods. 3, 4 vyššie cit. zák. č. 71/1992 Zb.
súd vracia navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 Eur, čo predstavuje sumu 85,30 Eur,
pričom ho súd vracia prostredníctvom príslušného úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1/ O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3/ O.s.p.).