Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/691/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614213069
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614213069.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Marcel
Kroupa, Exekútorský úrad Myjava, Gegeľovská 662/2 pod číslom EX 14076/14 na návrh oprávneného
DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25, Bratislava proti povinnému Q.. Q. K., K.. X.X.XXXX,
T. Q..Y..Š. XX, J. pre vymoženie 175,06 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 25.7.2014 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie pohľadávky 175,06 €, trov oprávneného a trov
exekúcie.

Dňa 4.2.2015 bol súdu cestou súdneho exekútora doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor oznámil súdu, že si neuplatňuje.

trovy exekúcie.

Podľa§57ods.1písm.c/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle § 200 zákona č. 233/1995 Z.z. a žiadnemu trovy nepriznal,
pretože účastníci ich náhradu nežiadali.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku o trovách je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3) uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa napáda,včomsa totorozhodnutiealebopostup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.