Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Michal Antala
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/46/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010650
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010650.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému D. F., nar. XX.XX.XXXX v A., okres A., trvale
bytom W. nad F. XXX, okres M. L. nad F., t. č. na slobode, pre trestný čin prečinu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 05. mája
2015 v Trenčíne samosudcom JUDr. Michalom Antalom takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným D. F., nar. XX.XX.XXXX
zo dňa 23.04.2015, č. k. 1Pv 66/15/3309-14, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok na
tom skutkovom základe, že
dňa 18.01.2015 v čase okolo 00.24 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky Suzuki Swift, EČV:
NM 397BD, po účelovej komunikácii, podzemnom parkovisku ZOC MAX v smere k výjazdu z garáže,
kde pred výjazdom z garáže po zastavení vozidla bol kontrolovaný hliadkou polície, ktorá obvineného
vyzvala, aby sa podrobil dychovej skúške s výsledkom merania 0,76 mg/l alkoholu v dychu v čase o
00.24 hod. a v čase o 01.19 hod. vykonal opakovanú dychovú skúšku s výsledkom merania 0,67 mg/
l alkoholu v dychu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
trestný čin prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 289 odsek 1 Tr. zákona za použitia § 56 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona na peňažný trest 300,-
€ (tristo) Eur.
Podľa § 57 odsek 3 Tr. zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá každého druhu na 14 (štrnásť) mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín podala dňa 24.04.2015 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 66/15/3309-14, ktorú uzatvorila dňa 23.04.2015 s
obvinenýmvzneníuvedenomvovýrokovejčastitohtorozsudku.Konanieodohodeovineatrestezačala
prokurátorka z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal
stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom - prečinom. Obvinený sa k jeho
spáchaniu priznal a spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané dôkazy
v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátorky okresnej prokuratúry
vrátane predloženého predmetného vyšetrovacieho spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno a) Tr.
poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obvinená odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 odsek
3 Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“.
Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody
o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-17/DI-TN-2015 Ko, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by
navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.
Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.
S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené nebolo, preto
ani výroková časť rozsudku výrok o náhrade škody neobsahuje.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.