Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010261
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010261.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa 14. 04. 2015 v senáte zloženom
z predsedu senátu JUDr. Evy Korbeľovej a prísediacich Magdalény Haškovej a Jarmily Ščepkovej, v
trestnej veci obvinenej Ing. Adriany Veselovej, pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a)
Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 26. 03.

2015 na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v
Banskej Bystrici JUDr. Miroslava Kmeča, obvinenej U.. W. K., obhajkyne JUDr. Diany Messingerovej a
splnomocneného zástupcu poškodeného JUDr. Miloša Maďara, PhD., na základe ktorej sa

Obvinená : U.. W. K. C. S. C. P. F. K. Á. , nar. XX. XX. XXXX K. J.,

trvale bytom Z. O. XXXX/XX,
J.

u z n á v a v i n n o u , ž e

- dňa 10.03.2011 osobne na Daňový úrad Banská Bystrica II, doručila žiadosť spoločnosti Motor-
Car Banská Bystrica, spol. s.r.o., o preúčtovanie sumy 38.000,- € z účtu Dani z príjmov právnických
osôb (preddavky), kde bol evidovaný preplatok, na účet XXXXXXXXXX/XXXX voči subjektu DIČ

XXXXXXXXXX, ktorú sama vypracovala, o tejto žiadosti však osoby oprávnené konať v mene obchodnej
spoločnosti Motor-Car Banská Bystrica, spol. s.r.o., vedomosť nemali a na základe tejto žiadosti Daňový
úrad Banská Bystrica II preplatok spoločnosti Motor-Car Banská Bystrica, spol. s.r.o., vo výške 38.000,-
€, ktorý vznikol zaplatením dane z príjmov právnickej osoby tejto spoločnosti dňa 21.03.2011 preúčtoval
v prospech subjektu AUTOTRADING BB, spol. s.r.o., Zvolenská cesta 171, Banská Bystrica, IČO: 36
044 385, DIČ: XXXXXXXXXX na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX vedený v štátnej pokladnici, kde

konateľkou spoločnosti AUTOTRADING BB, spol. s.r.o., bola v tom čase U.. W. K., ktorá sa v decembri
roku 2011 stala jedinou spoločníčkou a konateľkou spoločnosti AUTOTRADING BB, spol. s.r.o., pričom
U.. W. K. takto konala v úmysle obohatiť seba alebo spoločnosť AUTOTRADING BB, spol. s.r.o. na úkor
majetku spoločnosti Motor-Car Banská Bystrica, spol. s.r.o., nakoľko preúčtovaná suma bola použitá na
úhradu nedoplatkov spoločnosti AUTOTRADING BB, spol. s.r.o., na daniach,
- v sídle spoločnosti Motor-Car Banská Bystrica, spol. s.r.o., na Zvolenskej ceste č. 48 v Banskej Bystrici,

dňa 31.08.2011 bez hospodárskeho dôvodu prostredníctvom autorizačných kariet GEMINI dala príkaz
na prevod finančných prostriedkov vo výške 36.961,92 € z účtu spoločnosti Motor-Car Banská Bystrica,
spol. s.r.o., č. XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v Tatra banke, a.s., v prospech účtu č. XXXXXXXXXX/
XXXX vedeného v Tatra banke, a.s., ktorého bola majiteľom, kde tejto platbe pridelila konštantný symbol
XXXX a variabilný symbol XXXXXXXXXX, a na základe tohto príkazu boli finančné prostriedky vo
výške 36.961,92 € v prospech účtu U.. K. prevedené, pričom U.. K. takto konala bez vedomosti osôboprávnených konať v mene obchodnej spoločnosti Motor-Car Banská Bystrica, spol. s.r.o., a v úmysle
sa obohatiť na úkor majetku spoločnosti Motor-Car Banská Bystrica, spol. s.r.o.,
-vsídlespoločnostiMotor-CarBanskáBystrica,spol.s.r.o.,naZvolenskejcesteč.48vBanskejBystrica,

dňa 22.03.2012 do elektronického účtovného programu spoločnosti Motor-Car Banská Bystrica, spol.
s.r.o., zaúčtovala faktúru, ktorej bolo pridelené interné číslo XXXXXXXXX, ktorá mala byť vystavená
spoločnosťou Blue Mark, s.r.o., Štúrova 2, Zvolen, na sumu 2.400,- € za reklamné služby, a súčasne
prostredníctvom autorizačných kariet GEMINI zrealizovala dňa 28.03.2012 úhradu tejto faktúry z účtu
spol. Motor-Car Banská Bystrica v prospech jej účtu XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v Slovenskej

sporiteľni, a.s., napriek tomu, že spoločnosť Blue Mark, s.r.o., predmetnú faktúru spoločnosti Motor-Car
Banská Bystrica, spol. s.r.o., nevystavila a služby nedodala, pričom U.. W. K. tak konala bez vedomosti
osôb oprávnených konať v mene obchodnej spoločnosti Motor-Car Banská Bystrica, spol. s.r.o. a v
úmysle sa obohatiť na úkor majetku spoločnosti Motor-Car Banská Bystrica, spol. s.r.o., kde po týchto
zisteniach zo strany osôb oprávnených konať v mene obchodnej spoločnosti Motor-Car Banská Bystrica,
spol. s.r.o., U.. W. K. tieto finančné prostriedky spoločnosti Motor-Car Banská Bystrica spol. s.r.o.

v celkovej sume 2.400,- € vrátila v dňoch 10.04.2012 a 13.04.2012,
čím vyššie popísanými konaniami tak spôsobila spoločnosti Motor-Car Banská Bystrica, spol. s.r.o., so
sídlom Zvolenská cesta č. 48, Banská Bystrica, IČO: 36 643 974, škodu v celkovej výške 74.961,92 €.

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu, a spôsobila tak na cudzom
majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a l a

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm.

d), ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 24 ( dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 48 (štyridsaťosem)

mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinená p o v i n n á poškodenej spoločnosti Motor-Car
BanskáBystrica,spol.sr.o.,Zvolenskácesta48,BanskáBystrica,IČO:36643974 nahradiť spôsobenú
škodu vo výške 74.961,92 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená spol. Motor-Car Banská Bystrica, spol. s r.o., Zvolenská cesta
48, Banská Bystrica, IČO: 36 643 974 so zvyškom svojho nároku o d k a z u j e na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 3Pv 370/12/6601-66 podal dňa 26. 03.
2015 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Banská
Bystrica dňa 26. 03. 2015 za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici JUDr.
Miroslava Kmeča, obvinenej U.. W. K., obhajkyne JUDr. Diany Messingerovej a splnomocneného
zástupcu poškodeného JUDr. Miloša Maďara, PhD.Po preskúmaní návrhu predsedom senátu, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu
osobám stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine
a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a treste a

následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenej zo strany súdu položené otázky či obvinená
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladený za vinu,
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinená na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedala „ áno “, strany sa k
odpovediam obvinenej nevyjadrili, predseda senátu rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo
dňa 26. 03. 2015 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Tr. por.