Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/252/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010939
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214010939.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci vedenej proti

obvinenému G.C. Z., pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a)
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.4.2015 takto

r o z h o d o l :

obvinený:

G. Z. nar. X.X.XXXX Y. F., trvale bytom G. R., F. M. Č.. XXXX/XX, S. G. R.

je vinní, že

dňa 11. marca 2013 v čase okolo 17.45 hod. v meste G. R. X. G. N. Č.. XX/X, okres Dunajská
Streda, po predchádzajúcej dohode spoločným konaním s obvineným C. R. a obvineným ml. X. D.
(XX.X.XXXX) sa vlámali do budovy patriacej spoločnosti Lesy Slovenskej republiky, š. p., odštepný
závod so sídlom Koháry č. 2, Levice tým spôsobom, že cez chýbajúcu časť oplotenia sa dostali na dvor
uvedeného objektu, následne prešli k oknu nachádzajúceho sa v zadnej časti hospodárskej budovy,

ktorá slúži ako sklad na ktorom rozbili sklenenú výplň, ktorú aj odstránili, a takto sa dostali do vnútra, kde
následne otvorili vchodové sklenené dvere a z budovy odcudzili 8 kusov plechových dverí zelenej farby
o rozmeroch 1m x 2m a 4 kusov kovových radiátorov o rozmeroch 0,3m x 2m bez značky a výrobného
čísla, čím pre Lesy Slovenskej republiky, š.p., odštepný závod so sídlom Koháryho č. 2, Levice, IČO:
XXXXXXXX krádežou spôsobili celkovú škodu vo výške 1.520,- eur, podľa odborného vyjadrenia a
poškodením sklenej výplne okna spôsobili škodu vo výške 19,- eur podľa odborného vyjadrenia,

teda

spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, a čin spáchali vlámaním,

čím spáchal

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. j), písm. I), § 38 ods. 3 Trestného zákona § 56 ods. 2 Trestného zákona
sa mu ukladá peňažný trest v sume 200,-- (dvesto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený sa mu ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.12.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 235/13

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou

a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)

rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)

rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. g)
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. j)

si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371

ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.