Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010074
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010074.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 21. apríla 2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
J. Z., X.. XX.X.XXXX Y. R. X. Y., okres Spišská Nová Ves, trvale bytom
mesto Z., bez prihlásenia bytom Ú. C., J., J. V. Č..

XX, t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Košice, bez pracovného pomeru,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1

v dobe od 1. januára 2010 do 17. septembra 2014, mimo obdobia od 5. marca 2011 do 5. októbra 2012,
od 5. februára 2013 do 21. apríla 2013, od 3. mája 2013 do 31.05.2014, od 27. januára 2014 do 17.
marca 2014, v Levoči a inde, ako otec piatich mal. detí J. Z., X.. XX.XX.XXXX, V. Z., X.. XX.X.XXXX, K.
Z., X.. XX.X.XXXX, Y. Z., X.. X.X.XXXX, D. Z., X. X.X.XXXX, neprispieval riadne a včas na ich výživu,
i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu v Spišskej
Novej Vsi sp. zn. 13P 90/2008 zo dňa 27.5.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 2.6.2008, mal

prispievať na mal. deti J., V., K., Y. vždy do 15-tého dňa v mesiaci sumou po 23,30 €, po posúdení
predbežnej otázky mal a mohol prispievať na mal. dcéru D. v dobe od 1.1.2010 do 14.3.2013 sumou
30 % sumy životného minima na nezaopatrené mal. dieťa, podľa rozsudku Okresného súdu v Spišskej
Novej Vsi sp. zn. 11P 131/2012 zo dňa 7.3.2013 mal od jeho právoplatnosti dňa 14.3.2013 prispievať
na jej výživu vždy do 15-tého dňa v mesiaci sumou 50 €, a to vždy do rúk D. D. matky detí, čím mu
vznikol dlh na výživnom najmenej v sume 834,64 €,
- podľa rozsudku Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 15P 95/2012 zo dňa 26.2.2013 mal od

jeho právoplatnosti dňa 27.3.2013 vždy do 15-tého dňa v mesiaci prispievať na výživu syna J. sumou
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa do rúk C. Z., starej matky dieťaťa,
čím mu vznikol dlh na výživnom najmenej v sume 405,99 €,
- podľa rozsudku Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 15P 69/2013 zo dňa 25.4.2014 mal od
jeho právoplatnosti dňa 31.5.2014 vždy do 20-tého dňa v mesiaci prispievať na mal. deti V., K., Y., D.
sumou po 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa Detskému domovu R. L.,

čím mu vznikol dlh na výživnom najmenej v sume 325,56 €,
a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi
sp. zn. 3T 128/2011 zo dňa 15.7.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.8.2011 bol odsúdený pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), c) Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 1 roka nepodmienečne, ktorý vykonal dňa 05.03.2012,
trestným rozkazom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 4T 42/2009 zo dňa 19.3.2009,
právoplatným dňa 15.7.2009, bol odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.

1 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestuna skúšobnú dobu 2 rokov a tento trest, ktorého výkon mu bol nariadený dňa 19.10.2011, vykonal dňa
5.10.2012,

v bode 2
v dobe od apríla 2011 do 17. septembra 2014, mimo obdobia od 15. apríla 2011 do 5. októbra 2012, od
5. februára 2013 do 21. apríla 2013, od 27. januára 2014 do 17. marca 2014, v obci P., okres Spišská
Nová Ves a inde, ako otec mal. F.V. L., X.. XX.XX.XXXX neprispieval riadne a včas na jeho výživu,
i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu v Spišskej

Novej Vsi sp. zn. 15P 14/2008 zo dňa 27.2.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.8.2011, mal
prispievať vždy do 15-tého dňa v mesiaci sumou 23,30 € do rúk H. L., matky dieťaťa, čím mu vznikol
dlh na výživnom najmenej v sume 442,74 €,
a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi
sp. zn. 3T 128/2011 zo dňa 15.7.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.8.2011, bol odsúdený pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), c) Tr. zákona k trestu odňatia

slobody v trvaní 1 rok nepodmienečne, ktorý vykonal dňa 05.03.2012,
trestným rozkazom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 4T 42/2009 zo dňa 19.3.2009,
právoplatným dňa 15.7.2009, bol odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu
na skúšobnú dobu 2 rokov a tento trest, ktorého výkon mu bol nariadený dňa 19.10.2011, vykonal dňa

5.10.2012,

t e d a

v bode 1 a 2
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a z výkonu trestu
odňatiaslobodyuloženéhozatakýčinprepustený,vbode1spáchaluvedenýčinzávažnejšímspôsobom

konania - na viacerých osobách,

č í m s p á ch a l

v bode 1 a 2
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c) Tr. zákona, v bode 1 aj podľa písm.
b) Tr. zákona s použitím § 138 písm. j) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na tunajší súd.Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku

uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.