Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114209345
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114209345.4

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletého
S. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra ako
kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky W.. E. K., nar. 6.XX.XXXX, bytom E. XX, L., zastúpenej
Mgr. Libušou Repiskou, advokátskou, so sídlom Advokátskej kancelárie Štúrova 21, Nitra a otca C..
S. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y., X. zastúpeného C.. Martinom Hurtajom, advokátom, so sídlom

Advokátskej kancelárie Štefánikova 15, Nitra o návrhu matky dieťaťa na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletého S. J., nar. X.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matke maloletého dieťaťa, ktorá
bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Súd zaväzuje otca dieťaťa prispievať na výživu maloletého S. J., nar. X.XX.XXXX výživným v sume 350
eur mesačne ako bežným výživným a výživným v sume 50 eur mesačne ako výživným na tvorbu úspor

za obdobie od 1.4.2014 do 31.1.2015 a výživným v sume 300 eur mesačne ako bežným výživným a
výživným v sume 50 eur mesačne ako výživným na tvorbu úspor za obdobie od 1.2.2015 naďalej.

Otec dieťaťa je povinný bežné výživné na maloleté dieťa platiť vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca
vopred k rukám matky maloletého dieťaťa a výživné na tvorbu úspor pre maloleté dieťa vždy do 15-teho
dňa príslušného mesiaca vopred na osobitný účet maloletého dieťaťa.

Matka dieťaťa je povinná v lehote 7 dní odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku zriadiť v prospech maloletého

S. J., nar. X.XX.XXXX osobitný účet maloletého dieťaťa na tvorbu úspor pre maloleté dieťa v banke a v
rovnakej lehote oznámiť otcovi maloletého dieťaťa identifikačné údaje nevyhnutné pre platby výživného
na tvorbu úspor a zaslať mu tiež kópiu zmluvy o zriadení osobitného účtu pre maloleté dieťa.

Na nakladanie s finančnými prostriedkami na osobitnom účte maloletého dieťaťa je potrebný
predchádzajúci súhlas súdu.

Zročné výživné na bežnom výživnom, ktoré zo strany otca pre maloletého S. J., nar. X.XX.XXXX za

obdobie od 1.4.2014 do 31.3.2015 predstavuje sumu 500 EUR, súd zaväzuje otca dieťaťa zaplatiť do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky maloletého dieťaťa.

Zročné výživné na tvorbu úspor, ktoré zo strany otca pre maloletého S. J., nar. X.XX.XXXX za obdobie
od 1.4.2014 do 31.3.2015 predstavuje sumu 600 EUR, súd zaväzuje otca dieťaťa zaplatiť do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku na účet maloletého dieťaťa zriadený matkou dieťaťa ako osobitný účet
na tvorbu úspor pre maloleté dieťa.

Otec dieťaťa je oprávnený stretávať sa s maloletým S. J., nar. X.XX.XXXX každý nepárny týždeň v
príslušnom kalendárnom roku od piatka 16.30 hod. do bezprostredne nasledujúcej nedele 19.00 hod.
a každý párny štvrtok v príslušnom kalendárnom roku od 16.30 hod. do 19.00 hod., v každom párnom
kalendárnom roku v období veľkonočných prázdnin od Veľkonočnej nedele 9.00 hod. do Veľkonočného
pondelka 12.00 hod., každý nepárny kalendárny rok od 23.12. 9.00 hod. do 24.12. 15.00 hod. a každý
kalendárny rok od 1.1. od 9.00 hod. do 2.1. 19.00 hod.Matka dieťaťa je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť.

Matka dieťaťa je povinná maloleté dieťa v určenom čase pred miestom bydliska dieťaťa odovzdať otcovi
dieťaťa a v určenom čase maloleté dieťa pred miestom bydliska dieťaťa prevziať od otca dieťaťa späť.

Otec dieťaťa je povinný maloleté dieťa v určenom čase pred miestom bydliska dieťaťa prevziať od matky
dieťaťa a v určenom čase maloleté dieťa pred miestom bydliska dieťaťa odovzdať matke späť.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Nitra bol dňa 21.3.2014 doručený návrh matky dieťaťa, ktorým matka požadovala, aby
súd zveril do jej osobnej starostlivosti maloletého S. J., nar. X.XX.XXXX, a to od právoplatnosti rozsudku.

Otca dieťaťa žiadala zaviazať povinnosťou prispievať na výživu maloletého syna S. výživným v sume
700 eur mesačne vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred počnúc od 1.3.2014 k jej rukám.
Požadovala, aby súd upravil styk otca s maloletým synom S. J., nar. X.XX.XXXX na každú párnu sobotu
v mesiaci príslušného kalendárneho roka v čase od 16.00 hod. do 19.00 hod., každý párny i nepárny
štvrtok v mesiaci príslušného kalendárneho roka v čase od 16.00 hod. do 19.00 hod. s tým, že matka

bude povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdávanie a preberanie dieťaťa sa
bude realizovať pred miestom bydliska dieťaťa. V obsahu návrhu matka dieťaťa poukázala na stav, že s
otcom maloletého S. nie sú manželia a nežijú spolu, pričom v predchádzajúcom období žili v spoločnej
domácnosti na viacerých adresách a naposledy spolu bývali v L. časť Q. na J. ulici č. 6. V návrhu
zdôraznila,žeotecaonasanevediadohodnúťnastykusmaloletýmdieťaťom,pretožeotecnerešpektuje

záujmy dieťaťa, neprihliada na jeho vek, citový vývoj a jeho rodičovské práva realizuje nezodpovedne
bez predchádzajúcej dohody s ňou. V návrhu ďalej uviedla, že otec na maloletého prispieval výživným
500 eur mesačne, avšak neskôr začal na výživu maloletého prispievať sumou 300 eur mesačne, a to
od 3/2014, ktorú sumu ona nepovažuje za primeranú, keďže poberá len rodičovský príspevok a otec
dieťaťa dosahuje vysoký mesačný príjem z viacerých zamestnaní.

V priebehu konania pred súdom sa rodičia mal. dieťaťa vedeli zhodnúť ohľadom výkonu osobnej
starostlivosti o mal. dieťa a obaja navrhovali zveriť maloletého do osobnej starostlivosti matke. V otázke
výšky výživného u rodičov dieťaťa zhoda nenastala a rovnako ani v otázke úpravy styku otca s mal.
dieťaťom, aj keď v období trvania konania pred súdom sa rodičom podarilo nastaviť si v stretnutiach
otca s dieťaťom pravidelný režim, a to i s prespaním dieťaťa u otca. Rozsah stretnutí požadovali riešiť

rodičia v konečných vyjadreniach sa k veci riešiť rozdielne.

Podľa § 25 ods. 1/ Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení /ďalej len Zákon o rodine/, rodičia sa
môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza
manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2/ Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa odseku l, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.

Podľa § 25 ods. 3/ Zákona o rodine, ak je potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk
maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

Podľa § 25 ods. 4/ Zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje
druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu

zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne sú aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené
potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného

sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa§75ods.1Zákonaorodine,vetaprvá,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 78 ods. 1/ Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Súd prejednal návrh navrhovateľky - matky dieťaťa na riadne nariadenom pojednávaní, na ktorom sa
zúčastnili všetci účastníci konania a tiež splnomocnení právni zástupcovia rodičov mal. dieťaťa. Za

prítomnostivšetkýchúčastníkovkonaniaaprávnychzástupcovrodičovdieťaťarozsudokvyhlásil,pričom
všetciúčastnícikonaniasapovyhlásení,odôvodnenírozsudku,akoipopoučeníoopravnomprostriedku
vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3/ Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O. s. p./, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd

v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd s prihliadnutím na záujem mal. dieťaťa rozhodol o úprave výkonu rodičovských práv a povinností v
rozsahu ako uvádza výroková časť tohto rozsudku. Matka sa o dieťa riadne stará, dieťa v jej starostlivosti
dieťa prosperuje. Dieťa má aktuálne 3 roky a štyri mesiace, je citovo na matku naviazané, v starostlivosti
o dieťa na strane neboli zistené žiadne nedostatky, preto súd zveril mal. dieťa do osobnej starostlivosti

matke. V danom stave ostávajú všetky rodičovské práva a povinnosti zachované aj pre otca dieťaťa
ako druhého rodiča. Styk otca s dieťaťom súd upravil vzhľadom na stav, že ku stretnutiam otca so
synom dochádza, a to aj s prespaním dieťaťa u otca. Z hľadiska režimu mal. dieťaťa, ktoré navštevuje
krátku dobu MŠ a obaja jeho rodičia sú zamestnaní, otec zvláda starostlivosť o syna, keď je dieťa
u neho, má pre výkon starostlivosti oň vytvorené podmienky v byte v L., aj v dome v Y., súd upravil

jeho styk s otcom s prespaním počas víkendov, tradičných sviatkov aj v bežnom pracovnom týždni
v rozsahu ako uvádza výroková časť tohto rozsudku. Rovnako výroková časť tohto rozsudku uvádza
rozsah prispievania otca na výživu dieťaťa. Svoje rozhodnutie o tejto časti návrhu matky dieťaťa súd
opiera o odôvodnené potreby mal. dieťaťa, možnosti, schopnosti a tiež majetkové pomery rodičov,
ktoré súd zistil vykonaným dokazovaním a ktoré sa i v priebehu konania pred súdom na stranáchrodičov menili. Možno konštatovať, že dieťa má bežné potreby, navštevuje MŠ v centre L., matka
hradí poplatky spojené s návštevou MŠ. Obaja rodičia majú jednu vyživovaciu povinnosť k mal. S., sú
zamestnaní. Otec pracuje v oblasti lekárskeho povolania u viacerých zamestnávateľov a príjem má tiež

oddotazníkovýchspoločností.Podľajehovyjadreniamápriateľku,sktorouočakávanarodeniadvojičiek.
Má tretinový podiel v obchodnej spoločnosti A., s.r.o., vlastní auto TOYOTA RAV4. Motorové vozidlá
vlastní aj uvedená obchodná spoločnosť. Otec vlastní byt. Byt vlastní i matka dieťaťa. Matka dieťaťa
poberá naďalej rodičovský príspevok na dieťa pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav dieťaťa. Je aj
zamestnaná a má príjem z výkonu práce. Aktuálne je v skúšobnej dobe. Zaoberá sa fotografovaním, z

ktorej činnosti má podľa jej vyjadrenie nepravidelný príjem a túto činnosť vykonáva ako neprofesionálna
fotografka s ponukou služieb dostupnou na internete. Zo štátnych dávok poberá ešte prídavky na dieťa.
Obaja rodičia majú u seba výdavky na stravu, ošatenie, obuv, hygienické potreby, náklady na cesty do
práce, cestovanie s dieťaťom, výdavky spojené s bývaním. Tvorbu úspor pre mal. dieťa súd v danom
prípade považoval za opodstatnenú, a to z hľadiska pomerov zistených na strane otca, jeho príjmov a
tiež majetkových pomerov pre zabezpečenia dieťaťa do budúcna a podieľanie sa na životnej úrovni otca

dieťaťa. U matky dieťaťa súd prihliadol na stav výkonu jej osobnej starostlivosti o dieťa, ktorou vyvažuje
časť vyživovacej povinnosti, ktorú ku mal. S. i ona naďalej má. O zročnom výživnom súd rozhodol s
poukazom na ustanovenie § 160 ods. 1/ O.s.p., pričom pri stanovení jeho zaplatenia zohľadnil stav
dokazovaním zistených odôvodnených potrieb mal. dieťa a tiež možností, schopností a majetkových
pomerov na strane otca dieťaťa ako povinnej osoby.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ OSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania
nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže sa jednalo o konanie vo veci starostlivosti súdu o
maloleté deti, ktoré súd mohol začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa práva podať

odvolanie vzdali, a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Rozsudok nadobúda právoplatnosť dňom
doručenia jeho písomného vyhotovenia účastníkom konania.