Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315200913
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315200913.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletého K. K., nar.

XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny B.,
pracovisko V. za účasti matky D. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, V., zast. JUDr. Ing. Renátou
Vorobeľovou, advokátkou, Lipová 1, Humenné o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd za maloletého K. K., nar. XX. XX. XXXX schvaľuje právny úkon a to darovaciu zmluvu zo dňa 28. 10.
2014, ktorou V. W., rod. W., nar. XX. X. XXXX daroval K. K., nar. XX. XX. XXXX nehnuteľnosť zapísanú
na LV č. XXXX a to byt č. 11 na 3. poschodí, vchod č. 2, bytového domu na ul. M. v V., postavený na
parc. C-KN č. 441, 442, 443 kat. úz. V., obec V., okres V. v podiele 1/1 a spoločné časti a spoločné

zariadenia domu v podiele 5536/111952 zapísanými Katastrálnym úradom W., Správa katastra V. na LV
č. XXXX kat. úz. V., obec V., okres V..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka maloletého sa svojím návrhom domáhala, aby súd za maloletého schválil právny
úkon a to darovaciu zmluvu zo dňa 28.10.2014, predmetom ktorej sú nehnuteľnosti zapísané na LV č.
XXXX, katastrálneho územia V.. Kolíznym opatrovník s návrhom v celom rozsahu súhlasil.

Podľa § 179 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konania mohlo začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 31.3.2015 bol rozsudok schválený za prítomnosti všetkých účastníkov konania,
ktorí sa vzdali práva odvolania, preto súd odôvodnenie rozsudku vyhotovil v zmysle hore citovaných
ustanovení zákona.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanieprotirozsudkualeboprotiuzneseniu,ktorýmbolorozhodnutévovecisamej,možnoodôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Vzhľadom na skutočnosť, že na pojednávaní dňa 31.3.2015 sa účastníci konania vzdali práva odvolania,
by nimi podané odvolanie nebolo účinné.