Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4C/146/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214202703
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:1214202703.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom

collection, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO 47 150 513 zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA
s.r.o. , Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO 36 862 711 proti odporcovi: R. G., nar.XX.XX.XXXX,
bytom A., zastúpený opatrovníčkou Hanou Bognárovou, pracovníčkou Okresného súdu Topoľčany, o
zaplatenie 356,43 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 157,43 eura s 9 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 36,35 eura od 4.2.2011 do zaplatenia, zo sumy 105,53 eura od 4.3.2011 do zaplatenia a zo sumy
15,55 eura od 4.4.2011 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V časti o zaplatenie sumy 199 eur s prísl. súd konanie zastavuje.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy 356,43 eura spolu s úrokmi
z omeškania z dôvodu, že odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou T-
mobile, a.s. Bratislava zmluvu, na základe ktorej mu boli poskytované elektronické komunikačné služby
a vymáhaná suma predstavuje neuhradené faktúry za poskytnuté služby ako aj zmluvnú pokutu v sume
199 eur.

Pred prvým pojednávaním zobral navrhovateľ návrh späť v časti zaplatenia zmluvnej pokuty v sume
199 eur s prísl.

Odporca sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava a jeho súčasný pobyt nie je známy a preto mu podľa
§ 29 ods.2,6 OSP bola ustanovená opatrovníčka.

Súd sa oboznámil s predloženými dokladmi, pričom zistil, že odporca uzavrel dňa 7.1.2011
so spoločnosťou T-mobile a.s. Bratislava zmluvu o pripojení, na základe ktorej mu boli poskytované
elektronické komunikačné služby.

Odporcovi boli následne fakturované služby zo strany navrhovateľa , avšak odporca faktúru
č.7102379113 na sumu 15,55 eura splatnú dňa 3.4.2011, fa č.7101315064 na sumu 105,53 eurasplatnú dňa 3.3.2011 a fa č.7100561043 na sumu 36,35 eura splatnú dňa 3.2.2011 neuhradil a preto
mu bola fakturovaná aj zmluvná pokuta vo výške 199 eur fa č.7200652941 splatnou dňa 3.2.2012.

Podľa § 43 ods.1 Zákona č.610/2003 z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadi potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti

alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

Podľa ods.2, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ods.2 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods.1 veta prvá OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa na zaplatenie sumy
157,43 eura s prísl. je podaný dôvodne , keďže odporca na základe zmluvy o pripojení bol v záväzkovom
vzťahu s právnym predchodcom navrhovateľa, pričom si nesplnil svoje zmluvné povinnosti, nakoľko

neuhrádzal faktúry za poskytnuté služby. Nezaplatením faktúr za služby vznikol odporcovi dlh vo
výške 157,43 eura (15,55 eura + 105,53 eura + 36,35 eura) a preto súd zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi uvedenú sumu spolu s úrokmi z omeškania podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a
§ 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Zb. , nakoľko odporca sa dostal do omeškania s úhradou jednotlivých
faktúr a je povinný zaplatiť aj úroky z omeškania tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

V časti o zaplatenie sumy 199 eur s úrokom z omeškania súd konanie zastavil podľa § 96 ods.1,3 OSP
z dôvodu, že v tejto časti navrhovateľ zobral návrh späť ešte pred prvým pojednávaním.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods.2 O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal
náhradu trov konania, pretože obaja mali vo veci iba čiastočný úspech a to každý približne v polovici.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre .

Podľa §-u 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecnýchnáležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom

rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha .