Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18C/202/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114232502
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114232502.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Panákovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO:
00 492 736, právne zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám. Martina Benku 9-
C1, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: W. I., I.. XX.XX.XXXX, Z. Y. XXX, štátny občan SR, o zaplatenie
50,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 50,70 eur a to v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur a to na účet právneho zástupcu

navrhovateľa v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 03.10.2014 domáhal vydania
platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 50,70 eur a na náhradu
trov konania v sume 105,20 eur. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ je akciová spoločnosť s
majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorý vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa
Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami,
pravidlami prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone o verejnom záujme, ktorá stanovuje
rozsah dopravy, uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou

ako objednávateľom. Ďalej navrhovateľ v návrhu uviedol, že odporca sa dňa 15.04.2014 na linke MHD
Bratislava č. 61 nepreukázal na výzvu revízora ( zamestnanca navrhovateľa povereného vykonaním
kontroly cestovných lístkov) platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Preto
navrhovateľovi vznikol v zmysle ust. čl. 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a čl. 5 Tarify MHD v
Bratislave nárok, aby mu zaplatil odporca cestovné 0,70 eur a úhradu 50,- eur. Odporca dlžnú sumu vo
výške 50,70 eur navrhovateľovi do podania návrhu neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku
„ Pokus o zmier - výzva na zaplatenie“ zaslanú odporcovi doporučene zo strany právneho zástupcu

navrhovateľa dňa 27.05.2014, v ktorej mu bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej
pohľadávky navrhovateľa.

Súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. XXRo/XXX/XXXX-X zo dňa
16.10.2014. Vzhľadom ku skutočnosti, že odporcovi sa nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných
rúk, súd tento s poukazom na ust. § 173 ods. 1 O.s.p. uznesením č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa
14.11.2014 zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.Podľa ust. § 79 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), návrh na začatie konania a jeho
prílohy doručí súd ostatným účastníkom do vlastných rúk. Návrh, ktorý spĺňa náležitosti podľa odseku
1 a jeho prílohy, súd odošle do 60 dní od doručenia návrhu.

Podľa ust. § 114 ods. 2 O.s.p., v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania
(žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí
účastníkov podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa ust. § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a

v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa ust. § 120 ods. 4 O.s.p., súd je povinný okrem vecí podľa odseku 2 poučiť účastníkov, že
všetky dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým
sa končí dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie ( § 115a) najneskôr do

vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr
súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok
uvedených v § 205a.

Podľa ust. § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 153b ods. 2 písm. a) až c) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa ust. § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Odporca sa k návrhu na začatie konania a jeho prílohám v súdom stanovenej lehote 15 dní nevyjadril,
hoci bol na to súdom spolu s poučením podľa ust. § 120 ods. 4 O.s.p. a podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p.

vyzvaný uznesením č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 24.11.2014.

Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní dňa 26.02.2015, ktoré sa uskutočnilo v súlade s ust.
§ 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa, právneho zástupcu navrhovateľa a odporcu, všetci
mali doručenie predvolania na pojednávanie vykázané.Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci je povinný na vyzvanie
revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s
preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo
výške do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje
tarifa.

Podľa tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave účinnej od 01.01.2009, cena základného

cestovného lístka na jednu osobu je 0,70 eur. Úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia
je 50,- eur.

Práva a povinnosti obidvoch účastníkov predmetného zmluvného vzťahu, t.j. dopravcu a cestujúceho
subsidiárne upravujú pre autobusovú dopravu príslušné ustanovenia zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej
doprave.

Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 56/2012 o cestnej doprave, cestujúci je povinný a) správať sa tak, aby

neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných cestujúcich, nepoškodil autobus
a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a priestory dopravcu určené cestujúcim
a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu, b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky
autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a
bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď

autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo
zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného člena osádky autobusu, d) zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi

osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 4 zák. č. 56/2012 o cestnej doprave, cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok
pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide

o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa § 16 ods. 5 zák. č. 56/2012 o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe
po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 1 zák. č. 56/2012 o cestnej doprave, tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a

príplatkov k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c)
ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky,
za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Záväzkovo právny vzťah - uzatvorenie zmluvy o preprave osôb medzi prepravcom a cestujúcim vzniká
okamihom nastúpenia cestujúceho do dopravného prostriedku a použitím služieb prepravcu cestujúcim,
ktorým okamihom vzniká cestujúcemu povinnosť zaplatiť cestovné za použitie prepravných služieb
prepravcovi.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu dôvodný, a preto žalobe ako skutkovo

a právne dôvodnej vyhovel. Základom pre rozhodnutie súdu bol skutkový stav tvrdený navrhovateľom.
Podľa priebehu konania súd nemal o tomto skutkovom stave závažné pochybnosti. Súd mal tak z
vykonaného dokazovania za preukázané, že odporca cestoval bez platného cestovného lístka na linke
navrhovateľa č. 61 dňa 15.04.2014. S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia vznikla teda
odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi základné cestovné bez príplatkov a zliav v sume 0,70 eur

a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav, t.j. v sume 50,- eur, spolu
sumu 50,70 eur.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu

trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania

tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Vzhľadomnato,žesúdžalobnémunávrhunavrhovateľavyhovel,navrhovateľbolúspešnýmúčastníkom
v konaní a má právo na náhradu trov konania voči neúspešnému účastníkovi t.j. odporcovi. Súd v

danej veci nezistil žiadne dôvody osobitného zreteľa v zmysle ust. § 150 ods. 1 O.s.p., pre ktoré by
navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi nepriznal náhradu trov konania voči odporcovi.

Navrhovateľ bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov voči odporcovi,
ktorý vo veci úspech nemal, a to trov pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na
začatie konania v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia advokátom, ktorý navrhovateľa v konaní

zastupoval, vo výške 59,14 eur (za 2 úkony právnej služby: 1. za prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane
prvej porady s klientom, 2. za podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu; za každý úkon odmena
vo výške 16,60 eur v zmysle ust. § 9 a § 10 ods. l s použitím § 14 ods. l písm. a) a b) vyhl. MS SR
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb + paušálna
náhrada miestnych telekomunikačných a prepravných výdavkov vo výške jednej stotiny výpočtového

základu za každý úkon právnej služby v zmysle § 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. vo výške
8,04 eur x 2 + v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. náhradu 20% DPH vo
výške 9,86 eur (z odmeny a režijného paušálu). Vo zvyšku 29,56 eur uplatnené právo navrhovateľa
na náhradu trov konania titulom trov právneho zastúpenia za úkon právnej služby - zaslanie pokusu
o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, navrhovateľovi nepriznal, a to z dôvodu, že

podľa posúdenia súdu nejde o trovy konania v zmysle ust. § 137 O.s.p. vzhľadom k tomu, že aj keďtrovy konania nemusia byť účastníkom vynaložené vždy v dobe po začatí konania do jeho právoplatného
skončenia, musia však byť vynaložené bezprostredne s týmto konaním. Podľa posúdenia súdu uvedený
úkon právnej služby právneho zástupcu navrhovateľa nebol uskutočnený v bezprostrednej súvislosti

s konaním, keďže podmienkou pre začatie konania nie je výzva navrhovateľa adresovaná odporcovi
na dobrovoľné plnenie. Súd v ďalšom nemal ani preukázané, že by došlo k ďalšej porade právneho
zástupcu navrhovateľa s navrhovateľom a pri právnej a skutkovej jednoduchosti tejto veci mal súd
zároveň za to, že takéto trovy neboli potrebné na účelné uplatňovanie práva voči odporcovi tak, ako o
tom ustanovuje ust. § 142 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 O. s. p.).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu

ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.