Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612214063
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1612214063.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou, v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti odporcovi Martin Beklemdžiev,
s miestom podnikania Dušnica 530/19, 906 38 Rohožník, IČO : 44 741 243, o zaplatenie 1.320,52 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.320,52 € s úrokom z omeškania vo výške
0,05 % denne zo sumy 1.320,52 € od 18.03.2011 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 79 € do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 06.11.2012 doručeným súdu 22.11.2012 domáhal,
aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.320,52 € s dohodnutým úrokom z
omeškania vo výške 0,05 % denne od 18.03.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania. V návrhu
uviedol, že dňa 04.08.2009 uzavrel s odporcom Zmluvu o pripojení č. K., ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Všeobecné podmienky, a tiež dňa 04.08.2009 uzavrel s odporcom Zmluvu o pripojení č. K.,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv vypožičal
odporcovi 2 ks SIM kariet za účelom umožnenia využívania telekomunikačných služieb navrhovateľa,
keď SIM Kartám boli pridelené účastnícke čísla XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. Navrhovateľ pri

uzavretí Dodatku k zmluve č. K. odpredal odporcovi mobilný telefón zn. Nokia 6303 za kúpnu cenu
0,50 €. Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k zmluve č. K. odpredal odporcovi mobilný telefón zn. Nokia
E75 za kúpnu cenu 0,50 €. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za
obdobie od 11/2010 - 01/2011 porušil zmluvné podmienky a v zmysle Dodatkov k zmluvám je povinný
zaplatiť zmluvnú pokutu sumárne vo výške 829,85 €. Na pokus o pokonávku odporca nereagoval, sumu
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace neuhradil, a to ani v dodatočnej lehote, keď následkom
ktorého konania ukončil platnosť zmluvy. Jeho pohľadávka voči odporcovi ku dňu podania návrhu na súd

pozostáva z neuhradených služieb v sume 490,67 € a zmluvnej pokuty vo výške 829,85 €, keď z tejto
sumy si uplatňuje úroky z omeškania vo výške 0,05 % denne, počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí
lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. odo dňa 18.03.2011 do zaplatenia.

O návrhu navrhovateľa rozhodol súd najskôr platobným rozkazom č. k. 18Rob/437/2012-41 zo dňa
04.02.2013, ktorý však musel uznesením č. k. 10Cb/18/2014-57 zo dňa 26.09.2014 podľa § 173 ods.
2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) v plnom rozsahu zrušiť, nakoľko sa ho
nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk.Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p. v spojení s § 114 ods. 5 O.s.p, rozsudkom pre zmeškanie možno

spor rozhodnúť ak sa žalovaný k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 48 ods. 3 O.s.p. ak nie je možné doručiť písomnosť fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, na

adresu jej miesta podnikania uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná,
a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej
zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa fyzická osoba ktorá je podnikateľom o tom nedozvie.

Podľa § 2 ods. 3 a 4 Obchodného zákonníka sídlom právnickej osoby a
miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v
obchodnomregistrialeboživnostenskomregistri,alebovinejevidenciiustanovenejosobitnýmzákonom.
Adresou sa rozumie názov obce alebo jej časti, poštové smerové číslo, orientačné číslo a názov ulice
alebo iného verejného priestranstva.

Pre náhradné doručenie písomností určených fyzickej osobe ktorá je podnikateľom je
aplikácia ustanovenia § 47 ods. 2 O.s.p. vylúčená. Pravidlá
náhradného doručenia písomností určených fyzickej osobe ktorá je podnikateľom upravuje ustanovenie

§ 48 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle ktorého za podmienok v ňom uvedených sa
písomnosť považuje za doručenú po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu.

Súd vyzval odporcu Uznesením č. k. 10Cb/18/2014-58 zo dňa 26.09.2014, aby sa v lehote do 15 dní
od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril a aby v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom
rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu

listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení s poučením, že ak sa bez
vážneho dôvodu nevyjadrí, môže o návrhu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie; uznesenie spolu s
návrhom na začatie konania a poučením o procesných právach doručil súd odporcovi podľa § 144 ods.
4 O.s.p. na adresu miesta podnikania zapísanú v živnostenskom registri, nakoľko iná adresa súdu nie
je známa a ani nevyplýva zo spisu.Odporca sa k návrhu nevyjadril, Uznesenie č. k. 10Cb/18/2014-58 zo dňa 26.09.2014 spolu s návrhom
na začatie konania, poučením o procesných právach doručil súd odporcovi na adresu miesta podnikania
zapísanú v živnostenskom registri, zásielka sa vrátila súdu dňa 05.11.2014, v zmysle ust. § 48 ods. 2

O.s.p. sa zásielka považuje za doručenú dňa 08.11.2014.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 43 ods. 1 a 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších
predpisov, účinného ku dňu uzavretia zmluvy o pripojení (ďalej len zákon č. 610/2003 Z. z.), zmluvou

o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k
inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného ku dňu vzniku omeškania ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy

a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Na základe uvedeného súd podľa § 114 ods. 5 O.s.p. vyhlásil rozsudok pre zmeškanie bez nariadenia
pojednávania, pretože odporca sa v stanovenej lehote bez vážneho dôvodu nevyjadril k návrhu
navrhovateľa keď pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu, ktorý vyplýval z návrhu na začatie

konania a predložených príloh. Podľa § 156 ods. 2 O.s.p. miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
oznámil súd na úradnej tabuli dňa 02.02.2015.

O návrhu navrhovateľa rozhodol súd podľa vyššie citovaných ustanovení §42 ods. 1, 43 ods. 1 a 2
zákona č. 610/2003 Z. z. a § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka. Nakoľko v prejednávanej veci bol
rozsudok pre zmeškanie vyhlásený bez nariadenia pojednávania, súd tento rozsudok písomne vyhotovil

podľa § 157 ods. 4 O.s.p., podľa ktorého v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a
§ 153b ods. 1 O.s.p. uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľ
mal v konaní plný úspech, odporca plný neúspech. Navrhovateľ má preto právo na náhradu trov konania
voči odporcovi, keď tieto navrhovateľ navrhol priznať z titulu súdneho poplatku z návrhu na začatie

konania v sume 79 €.Poučenie:

Protitomutorozsudkuvčastiistinyspríslušenstvomniejeprípustnéodvolanieokremprípadovodvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 prvá veta O.s.p.).

V časti trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní prostredníctvom Okresného súdu Malacky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).