Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/90/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011240
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114011240.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.02.2015 v Trenčíne samosudkyňou

JUDr. Beátou Schmidtovou takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku a § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obžalovaný

MVDr. R. Z. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. E. XXX, E.,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c) Tr. zákona,
ktorého sa mal dopustiť tak, že

menovaný ako otec Michala Ondrisa, nar. XX.XX.XXXX a Juraja Ondrisa, nar. XX.XX.XXXX, je povinný

v zmysle § 62 a následne Zákona o rodine, ako aj na základe rozsudku Okresného súdu Trenčín
číslo konania 30P/460/2011, právoplatného a vykonateľného dňa 27.09.2012, prispievať na výživu syna
Michala sumou po 60,-€ mesačne a syna Juraja sumou po 50,-€ mesačne k rukám matky Ľubomíry
Ondrisovej, nar. 19.09.1967, trvale bytom Motešice 103, vždy do 15.dňa každého mesiaca vopred, s
účinnosťouod27.09.2012,pričomakopovinnýsivôbecneplnívyživovaciupovinnosťnasynovMichalaa
Juraja za obdobie od októbra 2013 doposiaľ (február 2015), úmyselne sa plneniu vyživovacej povinnosti
v uvedenom období vyhýbal a i naďalej vyhýba a na výživu svojich detí neprispieval ani neprispieva,
dávky v nezamestnanosti nepoberal, v evidencii uchádzačov o zamestnanie vedený nebol, prácu a trvalý

zdroj svojich príjmov si doposiaľ nenašiel, čím mu vznikol dlh na riadnom výživnom v sume spolu 1560,-
€, hoci dňa 22.06.2012 vykonal trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu
Trenčín č.k. 3T/54/2010 zo dňa 17.08.2010, právoplatným dňa 06.12.2010, ktorým bol odsúdený za
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zákona,

pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Z dôkazov doposiaľ oboznámených na hlavnom pojednávaní ( výpoveď obžalovaného z prípravného

konania, oznámenie obžalovaného o úhrade výživného č. l. 95) zistil súd skutkový stav veci tak, ako je
uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.Svedkyňa Q. Z. na hlavnom pojednávaní vypovedala, že obžalovaný jej uhradil do hlavného
pojednávania konaného dňa 10.02.2015 celé dlžné výživné vo výške 1560,- € a predložila súdu
poštovú poukážku o úhrade zo dňa 27.01.2015.

V konaní pred súdom na hlavnom pojednávaní, na základe vykonaných dôkazov so zreteľom na
ustanovenia §§ 2 ods. 19, 278 ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku, vyhodnotením týchto vykonaných dôkazov
v súlade s § 2 ods. 12 Tr. poriadku, t. j. jednotlivo a vo vzájomnom súhrne bez ohľadu na to, ktorá
z procesných strán tieto dôkazy navrhla či obstarala, súd mal relevantne preukázané, že sa žalovaný

skutok stal tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku, že sa ho obžalovaný skutočne dopustil,
a zároveň napĺňa všetky formálne znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 2, ods. 3 písm. c) Tr. zákona. Túto skutočnosť mal preukázanú aj výpoveďou svedkyne
Ľubomíry Ondrisovej, pričom jej tvrdenia podporovali aj zabezpečené listinné dôkazy v prípravnom
konaní.

Pri rozhodovaní o vine obžalovaného sa súd riadil osobitným prípadom účinnej ľútosti podľa § 86 ods.
1 písm. a) Tr. zákona, kedy trestnosť trestného činu prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr.
zákona zaniká splnením podmienky spočívajúcej v tom, že páchateľ svoju povinnosť dodatočne splní
skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu, a zároveň trestný čin nemá trvalo nepriaznivé následky.

V konaní pred súdom bolo bezpečne preukázané výpoveďou svedkyne Ľubomíry Ondrisovej a
oboznámenými listinnými dôkazmi, že obžalovaný MVDr. Vladimír Ondris jej uhradil celé dlžné výživné
v predmetnej veci, pričom svedkyňa sa negatívne nevyjadrila ku skutočnosti, či mal žalovaný skutok
trvale nepriaznivé následky.

Preto súd obžalovaného MVDr. Vladimíra Ondrisa podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku spod obžaloby
oslobodil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Právo podať odvolanie neprináleží

tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal.