Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/3/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411220101
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:4411220101.19

Rozhodnutie

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: C. Z. O., nar. XX.X.XXXX, bytom ako otec, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: P. O., rod.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, M., zastúpená: JUDr. N. J., advokátka, so sídlom W., M. G.. X, a
otca: C. O., nar. X.X.XXXX, bytom Z. XXX, zastúpený: JUDr. Ľ. Š., advokát, so sídlom Š., B. XXXX/

X, o návrhu rodičov na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, za účasti
tlmočníka: M. L., bytom P. Š. XXX/XX, W., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa maloletá C. Z. O., nar. XX.X.XXXX zveruje
do osobnej starostlivosti otca, s tým, že obaja rodičia majú právo maloletú zastupovať a spravovať jej
majetok, matka sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej C. Z. O. sumou 60,- Eur mesačne, počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred

k rukám otca maloletého dieťaťa.

Rodičia sa dohodli, že matka je oprávnená sa s maloletou C. Z. O. stretávať:
- každý párny kalendárny týždeň od piatka od 18:00 hod. do nedele do 18:00 hod.,
- počas letných prázdnin každý kalendárny rok od 1.7. od 10:00 hod. do 15.7. do 18:00 hod. a od 1.8.

od 10:00 hod. do 15.8. do 18:00 hod.,
- počas Vianočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok od 23.12. od 10:00 hod. do 25.12. do 18:00
hod.,
- počas Veľkonočných sviatkov každý kalendárny rok od Veľkonočného piatka od 10:00 hod. do
Veľkonočnej nedele do 18:00 hod.,
- počas jarných prázdnin každý párny kalendárny rok od prvého dňa prázdnin od pondelka od 10:00 hod.

do posledného dňa prázdnin do soboty do 18:00 hod. s tým, že otec maloletú na styk matke prinesie
do miesta jej bydliska v určenom čase a matka po skončení styku maloletú vráti otcovi v mieste jeho
bydliska v určenom čase.

Obdobie školských prázdniny a sviatkov v roku má špeciálny režim uvedený vyššie.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O náhrade trov štátu súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.10.2011 domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd upravil rodičovské práva a povinnosti k maloletej C. Z. O., nakoľko s otcom
dieťaťa spolu nežijú, pričom maloletú žiadala zveriť do svojej osobnej starostlivosti.Tunajší súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie uznesením č. k. 12P/3/2012-110 zo dňa 7.11.2012
znalcom Doc. PhDr. T. A., CSc., z odboru psychológia, odvetvie poradenská psychológia. Znalec
vypracoval vo veci znalecký posudok č. 20013/6 zo dňa 7.5.2013, ktorého závery potvrdil i na

pojednávaní dňa 4.7.2013.

Otec maloletého dieťaťa s protinávrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.9.2013, s poukazom
na závery vyššie citovaného znaleckého posudku domáhal zverenia maloletej C. do svojej osobnej
starostlivosti.

Tunajší súd vo veci nariadil kontrolné znalecké dokazovanie uznesením č. k. 12P/3/2012-217 zo dňa
13.1.2014 znalcom PhDr. O. M., z odboru psychológia, odvetvie poradenská psychológia. Znalec
vypracoval vo veci znalecký posudok č. 15/2014 zo dňa 30.6.2014, ktorého závery potvrdil i na
pojednávaní dňa 5.2.2015.

Na pojednávaní vo veci dňa 5.2.2015 vychádzajúc zo záverov znaleckých posudkov uzatvorili rodičia
maloletého dieťaťa rodičovskú dohodu tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. Kolízny opatrovník
navrhol súdu prednesenú rodičovskú dohodu schváliť. Prítomní účastníci sa po vyhlásení rozsudku
vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 36 ods.1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu

sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku

s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o
úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v
rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 24 ods. 3, 4 a 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu

budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 28 ods.1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa;
zastupovanie maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 65 ods.1 zákona č.36/2005 Z. z. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví
rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 ods.1 až 5 zákona č.36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa máprávo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 63 ods.3 zákona č.36/2005 Z. z. o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú,
za odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri
určení výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby
túto sumu poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému
bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého

dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

Podľa § 75 ods.1, veta prvá zákona č.36/2005 Z. z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa§76ods.1zákonač.36/2005orodine,Z.z.výživnésaplatívpravidelnýchopakujúcichsasumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Maloletá C. pochádza z manželského vzťahu rodičov. V čase rozhodovania súdu rodičia maloletej spolu
nežijú, okrem maloletej C. inú vyživovaciu povinnosť nemajú, doposiaľ sú stále manželia, na tunajšom

súde je vedené konanie o rozvod ich manželstva pod sp. zn. 17C/272/2011, ktoré nie je skončené, keďže
konanie vo veci rozvodu bolo prerušené do právoplatného skončenia konania 12P/3/2012. Matka je
zamestnaná u zamestnávateľa C. Z. - agentúra R., profesionálne opatrovanie detí, M., ako opatrovateľka
s priemerným čistým mesačným príjmom 320,- Eur, žije v obci M. v spoločnej domácnosti so svojím
rozvedeným partnerom Q. Z., živnostníkom, otcom dvoch maloletých detí, v rodinnom dome, ktorý je vo

vlastníctverodičovpartneramatky.Otecjezamestnanýakovodič-opraváruzamestnávateľaB.E.,s.r.o.
Z.spriemernýmčistýmmesačnýmpríjmom450,-Eur,poberárodinnéprídavkynamaloletúC.,žijevobci
Z. v spoločnej domácnosti spolu s maloletou C., starými rodičmi, starobnými dôchodcami v rodinnom
dome, ktorý je vo vlastníctve jeho starých rodičov. Maloletá C. má toho času 12 rokov, navštevuje 5.
ročník základnej školy vo Z., je zdravá.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dohoda rodičov je v súlade s
citovanými ustanoveniami Zákona o rodine, je v záujme maloletého dieťaťa a zodpovedá možnostiam a
schopnostiam obidvoch rodičov, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
a dohodu rodičov schválil.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúlades§146ods.lpísm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

O trovách štátu súd s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 6 O.s.p. rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci svojho práva podať odvolanie
výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku podpisom do zápisnice.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a

vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.