Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18C/187/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114228680
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114228680.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Panákovou v právnej veci

navrhovateľa: EURO BUSINESS SOLUTIONS s.r.o., so sídlom Osadná 2, Bratislava, IČO: 46 132 767,
právnezastúpenýAdvokátskoukanceláriouAntovszká,s.r.o.,sosídlomBárdošova2/A,Bratislava,IČO:
36866881 proti odporcovi: M. A., G.. XX.XX.XXXX, K. P. XXX, P. E., štátny občan SR, o zaplatenie
500,74 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 500,74 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 263,59 eur od 14.06.2012 do zaplatenia, zo sumy 75,-eur od 15.06.2012 do
zaplatenia, a to všetko v lehote do 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo

výške 21,-eur a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 72,07 eur, a to všetko v lehote do 6 mesiacov
od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 15.08.2014, doručeným Okresnému súdu Žilina
dňa 02.09.2014 domáhal voči odporcovi uloženia povinnosti na zaplatenie dlžnej istiny vo výške 500,74
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 263,59 eur od 14.06.2012 do zaplatenia
zo sumy 75,-eur od 15.06.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uplatnený nárok navrhovateľ
odôvodnil tým, že navrhovateľ na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere poskytol odporcovi úver vo
výške 200,-eur. Celková výška úroku za spotrebiteľský úver bola vo výške 64,-eur, celková výška úveru

klienta podľa zmluvy bola 264,-eur. Navrhovateľom uplatnený nárok vo výške 500,74 eur pozostáva :
pôžička vo výške 199,59 eur (pôžička vo výške 200,-eur mínus úhrada vo výške 0,41 eur), poplatok za
poskytnutie pôžičky vo výške 64,-eur, úrok z omeškania vo výške 158,15 eur, zmluvná pokuta vo výške
75,-eur, poplatok za notifikačnú sms správu/email poštovú zásielku vo výške 4,-eurá.

Súd v danej veci nariadil pojednávanie na deň 05.02.2015. Na pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ,
právny zástupca navrhovateľa. Súd s poukazom na ust. § 101 ods. 2 vec pojednával v neprítomnosti
navrhovateľa, právneho zástupcu navrhovateľa.

Súd v zmysle § 122 a nasl. O.s.p. vykonal dokazovanie, a to výsluchom odporcu, ako aj prečítaním

listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah spisového materiálu, a to predovšetkým žalobným návrhom,
zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 2292 zo dňa 16.04.2012 spolu so všeobecnými podmienkami,
súhlasom s nakladaním osobných údajov, upomienkou zo dňa 14.06.2012, 19.05.2012 na zaplatenie
dlžnej sumy a podaním právneho zástupcu navrhovateľa zo dňa 08.01.2015, ktorým odôvodňuje
dohodnuté úroky z omeškania, zmluvnú pokutu.Odporca sa na pojednávaní vyjadril, že uznáva nárok uplatnený navrhovateľom pred súdom v celom
rozsahu, t.j. čo do dôvodu, výšky a rozsahu, t.j. 500,74 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 263,59 eur od 14.06.2012 do zaplatenia a zo sumy 75,- eur od 15.06.2012 do zaplatenia.

Odporca sa vyjadril, že nedokáže toto splatiť jednorázovo, preto žiada splátky, pretože prišiel o prácu, vo
februári si chce tohto roku otvoriť živnosť, je vyučený elektrikár a jeho príjem je pohyblivý, momentálne
nepracuje trvalo nikde, iba brigáduje, je slobodný, bezdetný a býva u rodičov.

Predmetom konania bolo zaplatenie dlžnej sumy vo výške 500,74 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 263,59 eur od 14.06.2012 do zaplatenia, zo sumy 75,-eur od 15.06.2012 do
zaplatenia. Z predloženej zmluvy o spotrebiteľskom úvere mal súd preukázané, že danú zmluvu uzavrel

navrhovateľ a odporkyňa dňa 16.04.2012.

Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy: d) zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o
úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti ( § 591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení akreditívu

( § 682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( §
708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy,
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 2 zákona č. 129/2010 Z. z., Na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a), b) veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti, c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo

poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného
predpisu, 6) okrem takej finančnej inštitúcie, ktorej nebolo udelené povolenie na činnosť Národnou
bankou Slovenska, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a

zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, e) povoleným prečerpaním
forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s peňažnými prostriedkami
nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u veriteľa, f) prekročením
automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať peňažnými
prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad rámec

dohodnutéhopovolenéhoprečerpania,g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľským
úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí
spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem
notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o

poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných
podmienok, h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského
úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, i) ročnou percentuálnou
mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné
percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19, j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského

úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na ročnom základeuplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru, k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského
úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v
zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac

úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o
spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným použitím fixného konkrétneho percenta; ak
v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky úrokové sadzby spotrebiteľského úveru,
úroková sadzba spotrebiteľského úveru sa považuje za fixnú iba na tie čiastkové obdobia, na ktoré
sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím fixného konkrétneho percenta

dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere, l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru
maximálna výška alebo súčet všetkých finančných prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií
spôsobom prístupným na používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií
a ktorý umožňuje verné reprodukovanie uložených informácií.

Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 153a ods. 1 O.sp., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní
od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

S poukazom na judikát R 10/1999 ak účastník počas konania uznal pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ podľa § 153a ods.1 O.s.p., nemôže už toto uznanie neskôr účinne odvolať.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má právo veriteľ požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, ak záväzkový vzťah vznikol pred
1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj
za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka: (1) Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (2) Ak
sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to
pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,
v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka.

Odporca na pojednávaní dňa 05.02.2015 uznal nárok navrhovateľa čo do základu, dôvodu, aj výšky,
a to čo do sumy 500,74 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 263,59 eur od

14.06.2012 do zaplatenia, zo sumy 75,-eur od 15.06.2012 do zaplatenia.Uvedený spor môžu účastníci skončiť súdnym zmierom, s poukazom na uvedené súd vo veci samej
rozhodol rozsudkom na základe uznania nároku v zmysle ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p. Odporca
požiadal na pojednávaní konanom dňa 05.02.2015 o dlhšiu lehotu na splatenie úveru, o splatenie do 6

mesiacov a to z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie. Súd v súlade s ust. § 160 ods. 1 O.s.p. odporcovi
na plnenie povinnosti uloženej mu v rozsudku uložil povinnosť zaplatiť dlžnú sumu s príslušenstvom
do 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, keď zohľadnil jeho aktuálnu finančnú a sociálnu situáciu
(odporca v súčasnosti nepracuje, iba brigádne, chce si založiť živnosť, býva u rodičov).

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ si v návrhu na začatie konania uplatnil trovy konania - náhradu súdneho poplatku za návrh
na začatie konania a trovy právneho zastúpenia v sume 102,96 eur za 2 úkony právnej služby: prevzatie

a príprava zastúpenia, návrh na súd, t.j. 2 x suma 41,83 eur s DPH + 2x režijný paušál v sume 9,65 eur
s DPH. Súd sa zaoberal aj tým, či v danej veci nie sú splnené podmienky pre aplikáciu ust. § 150 ods.
1 O.s.p.. Dôvody osobitného zreteľa súd videl v osobných a príjmových pomeroch odporcu, hlavne v
jeho osobnej, finančnej situácii (odporca nepracuje, iba brigádne, býva u rodičov, odporca uznal nárok
navrhovateľa čo do dôvodu a výšky, odporca prejavil ochotu splatiť dlh do 6 mesiacov od právoplatnosti

rozsudku). S poukazom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v tomto prípade sú splnené
podmienky na uplatnenie výnimky zo zásady zodpovednosti za výsledok konania a teda súd vyhodnotil
tietoskutočnostiakodôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,pretoprirozhodovaníotrováchkonaniaaplikoval
ust. § 150 ods. 1 O.s.p. a rozhodol tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania voči odporcovi priznal
vo výške 70%.

V zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, súd preskúmal navrhovateľom uplatnené právo na náhradu trov konania a priznal mu titulom
trov právneho zastúpenia sumu 72,07 eur, t.j. 70% zo sumy 102,96 eur, pozostávajúcu :

1. za úkon právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia v sume 41,83 eur podľa § 10 ods. 1, §
13a ods. 1 písm. a) cit. vyhl. s DPH podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit.

vyhl. v sume 9,65 eur s DPH,

2. za úkon právnej služby - podanie žaloby v sume 41,83 eur podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm.
c) cit. vyhl. s DPH podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume
9,65 eur s DPH,

a náhradu súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 21,-eur, t.j. 70% zo sumy súdneho

poplatku v sume 30,-eur.

Na základe uvedeného súd zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 21,-eur
titulom náhrady súdneho poplatku za podanie návrhu na začatie konania a vo výške 72,07 eur titulom
náhradytrovprávnehozastúpeniaatovlehotedo6mesiacovodprávoplatnostirozsudkuatonazáklade
rovnakých vyššie uvedených skutkových dôvodov (ako pri umožnení splácania plnenia v splátkach) a

podľa cit. ust. § 160 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti jeho výroku I. odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (ust. § 202 ods. 1 O.s.p.). Vprípade odvolania z týchto dôvodov možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na
Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu o trovách konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu v Žiline ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.