Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114215875
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114215875.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom, v právnej veci navrhovateľa

JUSTRINON MANAGEMENT s.r.o., so sídlom Mlýnská 326/13, Brno, Česká republika, v konaní právne
zastúpený advokátskou kanceláriou VRBA & PARTNERS s.r.o., so sídlom Sliezska 9, Bratislava, proti
odporcovi M. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XXXX/XX, H. H., t. č. na neznámom mieste, v konaní
zastúpený opatrovníčkou N.. N. Y., vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 2479,54
CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2 479,54 CZK so 7,75 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 2 272,87 CZK od 02. 03. 2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 16,50 Eur,

všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 59,14 Eur, a to ich
zaplatením na účet VRBA & PARTNERS s.r.o., so sídlom v Bratislave, Sliezska 9, v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 2479,54 CZK s
príslušenstvom.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o sporožírovom účte, debetným zostatkom,
výzvou na splatenie úveru spolu s ďalšími listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že na základe zmluvy o osobnom účte zo dňa 07. 07. 2011 bol otvorený
odporcovi sporožírový účet. V prípade prečerpania finančných prostriedkov bol odporca povinný splatiť

debetní zostatok úrokovou sadzbou 7,75% p.a.. Nepovolený zostatok ku dňu 01. 03. 2013 (dňa 01.
03. 2013 na žalobcu bola predmetná pohľadávka postúpená) tvorila pohľadávka navrhovateľa sumu
2278,87 Čk a úrok 206,67 Čk. Odporca na upomienky nereagoval.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že prípade prečerpania finančných prostriedkov bol
odporca povinný splatiť debetní zostatok úrokovou sadzbou 7,75% p.a.. Nepovolený zostatok ku dňu
01. 03. 2013 tvorila pohľadávka navrhovateľa sumu 2278,87 Čk a úrok 206,67 Čk.Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (v znení platnom v čase uzavretia zmluvy) spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Pri uzavretí zmluvy mal navrhovateľ postavenie dodávateľa v zmysle ustanovenia § 52 ods. 1
Občianskeho zákonníka, pretože konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a odporcovia
boli v postavení spotrebiteľa v súlade s ustanovením § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka.

Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v

dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OSP ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V konaní mal súd preukázané, že odporca prečerpal sumu 2272,87 Kč, pričom ju nesplatil a z toho
dôvodu dohodnutý úrok predstavuje sumu 206,67 Kč. Nakoľko nepredložil odporca v konaní žiaden
dôkaz o zaplatení dlhovanej sumy, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel aj spolu s úrokmi z omeškania,
ktoré si navrhovateľ vyčíslil v súlade so zákonom.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysleustanovenia§142ods.1O.s.p.,vzmyslektoréhoúčastníkovi,

ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok 16,50 Eur spolu s trovami
právneho zastúpenia 59,14 Eur za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 Eur + RP 2x 8,04 Eur + 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a

podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

g) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.