Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/411/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314222461
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314222461.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v právnej

veci starostlivosti súdu o maloletú: L. A., U.. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka-
G.A.,U..XX.X.XXXX,F.R.E.X,R.,Š.O.E.aotec-D.A.Í.,U..XX.X.XXXX,F.R.R.,E.XX,F..Č..R.E.C.
XXXX, E., štátny občan SR, o návrhu na úpravu práv a povinností na čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 16.7.2013 žiadala matka okrem iného, aby súd upravil práva a
povinnosti voči maloletej L. A., U.. XX.X.XXXX, nakoľko má záujem na rozvode manželstva s otcom
maloletej a doposiaľ neboli upravované ani práva a povinnosti voči maloletej. Na pojednávaní matka
uviedla, že žiada súd, aby schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá L. zveruje do osobnej

starostlivosti matke, obaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať ich majetok, otec sa
zaväzuje prispievať na výživu maloletej L. sumou 200,-Eur mesačne, počnúc dňom 3.7.2014, ktorú
sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, zročné výživné
na maloletú L. za obdobie od 3.7.2014 do 15.1.2015 v sume 280,-Eur sa otec zaväzuje splácať v 50,-
Eur mesačných splátkach počnúc dňom 1.2.2015 a rodičia sa dohodli, že styk otca s maloletou L. sa
neupravuje.

51P/411/2014
Otec s návrhom matky súhlasil, bol ochotný s matkou uzatvoriť rodičovskú dohodu v tom znení, ako ju
matka predniesla do zápisnice súdu.

V priebehu konania obaja rodičia uzavreli rodičovskú dohodu.

Kolízna opatrovníčka doporučila súdu rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je uzavretá v súlade so
záujmami maloletej.

Súd zistil, že matka maloletej je zamestnaná v Delta taxi, s.r.o., Pribišova 6, Bratislava a jej priemerný
mesačný netto príjem podľa jej vlastného vyjadrenia je 400,-Eur, taktiež poberá rodinné prídavky na
maloletú v sume 23,-Eur mesačne. Taktiež uviedla, že jej manželstvo s odporcom bolo medzičasom
rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu pod č.k. 37P/145/2013-78 zo dňa 29.5.2014, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 3.7.2014. Maloletá L. navštevuje t.č. 3. ročník základnej školy na Dlhých dieloch,
Majerníkova a priemerné mesačné výdavky na maloletú vyčíslila matka na sumu 450,-Eur, v čom je
zohľadnené alikvótna čas za bývanie pre maloletú, stravovanie v školskej jedálni, strava doma, návšteva
školského klubu, návšteva kultúrnych podujatí, ošatenie, obuv, drogéria, mimoškolské aktivity, škola vprírode, darčeky, návšteva zubného ortopéda - strojček. Otec maloletej je t.č. od 11/2014 nezamestnaný,
evidovaný na úrade práce v Nemecku, kde poberá dávky v sume 920,-Eur mesačne. Otec vlastní
osobné motorové vozidlo značky Honda, automobil pegueot 306, ktorý zakúpil ešte pred svadbou s

navrhovateľkou, má nemeckého ovčiaka, platí hypotéku, ktorú si zobrali spolu s matkou dieťaťa.

Podľa § 157 ods. 3, O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa §-u 36 ods 1. Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa §-u 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti

rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

51P/411/2014-168
Podľa §-u 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd dňa 15.1.2015 na pojednávaní za prítomnosti matky, otca a kolízneho opatrovníka schválil
rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností voči maloletej L. A.. Vykonaným dokazovaním bolo
zistené, že sú splnené podmienky §-u 62, §-u 65 a §-u 75 Zákona o rodine, preto súd predmetnú
rodičovskú dohodu schválil, nakoľko je v záujme maloletej.

Po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa účastníci konania vzdali svojho práva na odvolanie, preto
súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konanie a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez
návrhu (§ 176 ods. 1 O.s.p., § 81 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva
účastníci výslovne vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Rozsudok odsudzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a jeho lehota plynie odo dňa
jeho doručenia.