Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/200/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712218946
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1712218946.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu: R. - F. P.,

R..F.., Y. E. X, XXX XX V., IČO: XX XXX XXX, proti žalovaným: 1/ U. K., nar. XX.XX.XXXX, E. Č.. XXX/
X, C. P. Y., 2/ C.. G. Ľ., nar. XX.XX.XXXX, E. Č.. XXX/X, C. P. Y., 3/ P. K., nar. XX.XX.XXXX, E. Č.. XXX/
X, C. P. Y., o zaplatenie 55,51 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1/, 2/, 3/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 55,51 EUR spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9% p.a. z dlžnej sumy od 01.10.2010 do zaplatenia, a to do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Žalovaní 1/,2/ 3/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške
16,50 EUR titulom zaplateného súdneho poplatku, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 07.11.2012 domáhal proti žalovanej W. K. zaplatenia
istiny vo výške 55,51 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
žalobca uzatvoril s žalovanou poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poistenie
privátneho majetku - poistenie budovy, skla a zodpovednosti za škodu, s ročným poistným obdobím a
poistným vo výške 147,55 eur. Poistná zmluva nadobudla účinnosť dňa 20.05.2004.

Vo veci bol tunajším súdom dňa 16.07.2013 pod sp.zn.: XRo/XXX/XXXX-XX vydaný platobný rozkaz.
Keďže sa ho žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, nakoľko žalovaná zomrela, súd ho
uznesením podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil. Z Osvedčenia o dedičstve zo dňa 06.03.2014 ako dedičia

po poručiteľke sú U. K., nar. XX.XX.XXXX, C.. G. Ľ., nar. XX.XX.XXXX, P. K., nar. XX.XX.XXXX.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.Súd postupoval v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením, nakoľko ide o drobný spor. Bez nariadenia
pojednávania bolo vo veci vykonané dokazovanie oboznámením sa s žalobcom predloženými listinnými
dôkazmi - žalobou, Zmluvou Poistením privátneho majetku z 20.04.2005, všeobecnými podmienkami

poistenia obytnej budovy, výzvou na zaplatenie poistného z poistnej zmluvy, Osvedčením o dedičstve,
zánikom z poistnej zmluvy pričom zistil nasledujúci skutkový stav:

Poistnou zmluvou pre poistenie obytnej budovy, skla a zodpovednosti za škodu zo dňa 20.05.2004 sa
žalovaná zaviazala s ročným poistným obdobím a poistným vo výške 147,55 eur.

Podľa § 796 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa
poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 od.s 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistného.

Právo poistiteľa na poistné vzniká zároveň s jeho povinnosťou plniť v prípade vzniku poistnej udalosti.
Poistiteľ do zániku poistenia bol povinný poskytnúť žalovanému poistnú ochranu a súbežne s touto
povinnosťou mu vzniklo právo na poistné.

Súd mal za nesporne preukázané, že žalovaná so žalobcom uzavrela Poistnú Zmluvu - poistenie
privátneho majetku, kde predmetom bolo poistenie obytnej budovy, skla a zodpovednosti za škodu.

Žalovaná sa zaviazala platiť poistné vo výške 147,55 Eur, s ročným poistným obdobím. Z priloženej
platobnej histórie mal súd za preukázané, že žalovaná odo dňa účinnosti zmluvy ročné poistné platila
riadne a včas. Za obdobie od 20.5.2010 - 19.05.2011 žalovaná ročné poistné neuhradila a preto jej
žalobca poslal výzvu na uhradenie poistného vo výške 151,20 eur. Žalovaná na výzvu nereagovala a
preto žalobca žalovanej písomne oznámil, že došlo k zániku poistnej zmluvy z dôvodu nezaplatenia

poistného. Zároveň vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy za obdobie od 20.05.2010 do 30.09.2010
vo výške 55,51 eur.

Na základe zisteného skutkového stavu s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia mal súd
za preukázanú dôvodnosť žaloby ako aj výšku jeho nároku v priznanej časti 55,51 eur, preto súd žalobe
v tomto rozsahu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku

Podľa § 517 ods. 1 v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. vzniklo žalobcovi právo aj
na príslušenstvo pohľadávky, t.j. úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti poistného za
posledný polrok platnosti poisteného vzťahu, v priebehu ktorého poistný vzťah zanikol. Súd v súlade
s návrhom priznal žalobcovi úrok z omeškania v uplatnenej výške 9 % ročne zo žalovanej istiny od
01.10.2010 až do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov
konania za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 eur.

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 07.11.2012 domáhal proti žalovanej W. K. zaplatenia
istiny vo výške 55,51 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t.z.:

1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.