Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. december 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28C/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213209624
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kolesár
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213209624.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II, sudcom JUDr. Martinom Kolesárom, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný
podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, právne
zastúpený JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, proti odporkyni: R. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. X, Košice, v konaní o zaplatenie sumy 55,55 Eur s príslušenstvom, rozhodol

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 57,25 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9

% ročne zo sumy 55,55 Eur od 13.06.2012 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 48,82 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 06.05.2013, domáhal proti odporkyni
zaplatenia sumy spolu 57,25 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 55,55
Eur od 13.06.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uplatnený nárok predstavoval podľa opisu
rozhodujúcich skutočností v návrhu, čo do sumy 55,55 Eur cestovné a úhradu (prirážku) k cestovnému
za cestovanie dopravným prostriedkom navrhovateľa (autobusom) bez platného cestovného lístka dňa
12.06.2012 a čo do sumy 1,70 Eur náhradu nákladov vynaložených navrhovateľom v súvislosti s

uplatnením pohľadávky voči odporkyni, predžalobnou výzvou, za poštovú prepravu ktorej navrhovateľ
zaplatil uvedenú sumu.

Odporkyni bol návrh na začatie konania, spolu s uznesením ukladajúcim jej vyjadriť sa k návrhu,
spolu s poučením o následkoch nesplnenia si tejto povinnosti podľa ust. § 114 O.s.p doručené do
vlastných rúk dňa 02.12.2014, tá však bola v predmetnom konaní nečinná a k návrhu na začatie

konania sa nevyjadrila ani v určenej lehote a ani do termínu vyhlásenia tohto rozsudku. Za tohto stavu
súd s použitím ust. § 114 ods. 5 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre
zmeškanie. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 22.12.2014.

Podľa ust. § 114 ods.3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
veci podľa § 120 ods.2 a § 153 b) ods.5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, uznesenie podľa ods. 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk, náhradné
doručovanie je vylúčené. Podľa ods. 5 tohto ustanovenia, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uloženú mu uznesením vydaným podľa ods. 3, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153 b), o tomto následku musí byť odporca
poučený.

Podľa ust. § l53b ods. l O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.Podľa ust. § l53b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný s

poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia, b/ žalovaný sa k žalobe
a prílohám písomne nevyjadril do l5 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a
poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a
vážnymi okolnosťami.

Podľa ust. § l53b ods.3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa ods. l je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Vychádzajúc z ust. § l57 ods.4 O.s.p., v zmysle ktorého v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.
5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa
ktorého rozhodol, súd v odôvodnení tohto rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona,

podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia

riadne a včas.

Podľa ust. § 12 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (1) Dopravca je pred začatím
prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora
alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy

cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí
sú povinní ich uposlúchnuť.(2) Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení a) vylúčiť z
prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa odseku 1,
poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím správaním
ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus alebo

obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku, b) uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2, c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu
cestujúceho alebo jeho živé spoločenské zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej

a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky,
najmä obsaditeľnosť autobusu.

Podľa ust. § 14 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (1) Cestujúci je povinný a)
správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných cestujúcich,

nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a priestory dopravcu
určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu, b) poslúchnuť pokyn
alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca dopravcu na zaistenie
bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť
z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky autobusu dá na to pokyn;

nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom. (2) Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú

úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.Podľa ust. § 16 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (1) Potvrdením o uzatvorení
zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v

elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho
identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový
rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho
vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z
pridanej hodnoty. (2) Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje

cestujúcehonajednuprepravudozastávky,poktorúzaplatilcestovné.Časovýcestovnýlístokoprávňuje
cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy
všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom
dopravnomsystémeajviacerýmialebovšetkýmilinkamidopravnéhosystému.(3)Jednorazovýcestovný
lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok
vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je neprenosný. (4) Cestujúci je povinný a) mať platný

cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu
alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. (5) Cestujúci je

povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu
a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného
dozoru.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má navrhovateľ právo aj na úroky z omeškania, pretože

odporca je v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania vyplýva z nar. vlády
č. 87/95 Z.z. v znení neskorších úprav účinnej od 1.1.2009, ktorá je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. V danom prípade úrok z omeškania predstavuje 9% ročne.

Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. v zmysle ktorého úspešnému účastníkovi
konania patrí právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva. Priznaná náhrada trov
konania pozostáva z náhrady zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške

16,50 Eur a z náhrady odmeny a hotových výdavkov advokáta, ktorý navrhovateľa v konaní zastupoval,
podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., v znení neskorších zmien a doplnkov, za úkony právnej služby
takto: prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - podanie návrhu na začatie konania
vo výške 16,60 Eur, 2 krát režijný paušál vo výške 7,81 Eur.

Podľa ust. § 149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku, v časti výroku o peňažnej povinnosti odporkyne, ako rozsudku
pre zmeškanie, odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli

splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p), kedy je možné odvolanie podať v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice II v dvoch vyhotoveniach. Proti tomuto rozsudku,
v časti výroku o trovách konania je možné odvolanie podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Košice II v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).

V Košiciach 22. decembra 2014