Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. december 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 11P/187/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714212219

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714212219.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, vo veci rozvodu manželstva
navrhovateľa: M. rod. H., nar. X.X.XXXX, bytom W. a odporcu V. a starostlivosti o maloleté dieťa K.,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky M. a V. uzatvorené dňa XX.X.XXXX pred Matričným úradom v W.,

zapísané v knihe manželstiev matričného úradu W. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XX, r o z v á d z a .

Súd schvaľuje dohodu rodičov tohto znenia :

Súd zveruje maloletú K. na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletú
vychovávať, zastupovať a spravovať majetok v bežných veciach.

Otec sa zaväzuje prispievať výživným na maloletú K., po 70,- Eur mesačne od právoplatnosti tohto
rozsudku, ktoré výživné bude zasielať vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej.

Otec je oprávnený stretávať sa s mal. K., každý párny víkend v mesiaci a to od piatku od 9.00 hod. do
nedele do 18.00 hod., každý rok 25.12. od 9.00 hod. do 26.12. do 11.00 hod., každý nepárny rok počas
Silvestra a to tak, že otec si prevezme dieťa 31.12. o 9.00 hod. a dieťa vráti 1.1. o 18.00 hod.

Odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške 66,- Eur.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva a úpravy starostlivosti o maloletú
K., na čas po rozvode manželstva. Uviedla, že manželstvo je trvale a hlboko rozvrátené a neplní svoju
funkciu. Nemá záujem na udržaní manželstva, podľa nej nie je predpoklad, že by ich manželstvo v

budúcnosti mohlo ešte plniť svoju funkciu. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Toho času je na materskej
dovolenke s príjmom cca 226,72-Eur mesačne.

Odporca súhlasil s návrhom na rozvod a zverenie mal. K. do starostlivosti matky. Pracuje ako skladník
s príjmom 650,-Eur mesačne. Inú vyživovaciu povinnosť nemá.Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX. pred Matričným úradom v W., zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu W., vo zväzku XX., ročník XXXX, na strane XXX., pod poradovým číslom
XX. U oboch ide o prvé manželstvo, obaja sú národnosti slovenskej, št. prísluš. SR. Z manželstva sa

narodila mal. N..

Účastníci sa na pojednávaní dohodli na starostlivosti o mal. K. aj na výške výživného.

Opatrovník nemal výhrady k dohode rodičov a odporučil ju schváliť.

Podľa §18 Zákona o rodine Manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa §23 ods. 1 Zákona o rodine Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa §24 ods. 1 Zákona o rodine V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa §24 ods. 3 Zákona o rodine Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa §62 ods. 1 Zákona o rodine Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ust. §75 ods. 1 Zák. o rodine Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. Sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu
poplatku (ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou.

Podľa písm. a) Položky č. 7 Sadzobníka zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch Súdny poplatok z

návrhu na začatie konania o rozvode manželstva je 66,00-Eur.

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Podľa § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch Ak je poplatník od poplatku oslobodený a
súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca,
ak nie je tiež od poplatku oslobodený.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 O.s.p.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní dňa 22.12.2014 bol vyhlásený rozsudok a účastníci sa vzdali
odvolania, podľa 157 ods. 3 OSP súd v odôvodnení uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona,

podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba doložiť potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v
čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.

Vzhľadom na skutočnosť, že všetci účastníci sa vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie,

nadobúda rozsudok právoplatnosť dňom doručenia účastníkom konania.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Ak rodič maloletých nebude plniť povinnosti podľa schválenej rodičovskej dohody, môže sa druhý rodič
domáhať práva návrhom na vykonanie rozhodnutia.