Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114217345
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114217345.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik mesta Žiliny, s. r. o., so sídlom Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36 007
099, zastúpený: HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom P. O. Hviezdoslava 690/6,
010 01 Žilina, IČO: 47 249 722, proti odporcovi: O. T., L. XX.X.XXXX, J. J. XXX/XX, XXX XX Ž., štátny
občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 131,30 eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie sumy 65,65 eur z a s t a v u j e .

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 65,65 eur v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu dňa 21.5.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd odporcu

zaviazal na zaplatenie istiny 131,30 eur z dôvodu, že sa na výzvu revízora nepreukázal platným
cestovným lístkom dňa 1.3.2013 na linke MHD č. 27 v Žiline a dňa 22.9.2013 na linke MHD č. 14 v Žiline,
a teda navrhovateľovi ako dopravcovi okrem nároku na úhradu cestovného vznikol aj nárok na úhradu
100-násobku cestovného - spolu ide o sumu 131,30 eur, ktorá pozostáva z cestovného 2 x v sume 0,65
eur a zo sankčnej úhrady 2 x v sume 65,- eur; odporca napriek výzve na úhradu žalovanej istiny túto
navrhovateľovi do dňa podania návrhu na súd neuhradil.

Podaním datovaným dňom 16.6.2014, ktoré bolo na súde podané dňa 18.6.2014, navrhovateľ vzal svoj
návrh na začatie konania späť v časti týkajúcej sa nároku na zaplatenie sumy 65,65 eur ako sankcie

za porušenie zmluvnej povinnosti odporcom dňa 1.3.2013 a žiadal v tejto časti konanie zastaviť. V časti
návrhu, ktorá sa týka porušenia zmluvných povinností odporcom dňa 22.9.2013, navrhovateľ na návrhu
zotrval.

Odporca sa k návrhu v priebehu konania nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch (pozn.: ide o spory, ktorých predmet nepresahuje zaplatenie sumy
1.000,- eur). S poukazom na ust. § 156 ods. 3 OSP súd oznámil čas a miesto verejného vyhláseniarozsudku na úradnej tabuli súdu na deň 4.12.2014 a vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania.

Podľa § 96 OSP: (1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. (3) Nesúhlas odporcu
so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie,
alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je

alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa - čiastočného späťvzatia návrhu súd s poukazom na
znenie cit. ust. § 96 OSP konanie zastavil v časti týkajúcej sa nároku na zaplatenie sumy 65,65 eur
ako sankcie za porušenie zmluvnej povinnosti odporcom dňa 1.3.2013. Súhlas odporcu s čiastočným
späťvzatím návrhu súd v tomto prípade osobitne neskúmal, nakoľko išlo o späťvzatie pred prvým
pojednávaním vo veci samej.

Po čiastočnom zastavení konania tak zostal predmetom konania navrhovateľom naďalej uplatňovaný
nárok na zaplatenie sumy 65,65 eur ako sankcie za porušenie zmluvnej povinnosti odporcom dňa
22.9.2013.

Dokazovanie súd vykonal oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami nachádzajúcimi sa v
spise - hláseniami o porušení tarifných a prepravných podmienok, pričom prihliadol okrem obsahu spisu

aj na skutočnosti známe súdu z jeho rozhodovacej činnosti (§ 121 OSP).

Podľa § 19 ods. 2 Mestského prepravného poriadku v Žiline cestujúci na vyzvanie oprávneného
pracovníka je povinný kedykoľvek počas prepravy alebo v okamihu vystúpenia z vozidla predložiť
na nahliadnutie cestovný lístok, prípadne preukážku na zľavu cestovného. Dopravca môže miestnou
úpravou (§ 24) rozšíriť povinnosť cestujúcich predložiť cestovné lístky aj na uzavretý priestor zastávky.

Podľa § 19 ods. 3 Mestského prepravného poriadku v Žiline cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa ods.
2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné
a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa toho času platnej Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Žiline predstavovalo základné cestovné
bez príplatkov a zliav sumu 0,65 eur.

Vyššie uvedené mal súd preukázané z Mestského prepravného poriadku a Tarify Mestskej hromadnej
dopravy v Žiline, ktoré sú súdu známe z jeho rozhodovacej činnosti.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Práva a povinnosti obidvoch účastníkov predmetného zmluvného vzťahu, t. j. dopravcu a cestujúceho,
v podmienkach mestskej hromadnej dopravy v Žiline subsidiárne upravujú pre trolejbusovú dopravu
príslušné ustanovenia zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach.

Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach: Ak z tarify cestovného alebo z
prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením

prepravy.Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach: Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach: Prirážka je v železničnej doprave

najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach: Cestujúci je povinný
preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa § 16 ods. 7 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach: Podrobnosti o právach a
povinnostiach cestujúcich upraví dopravca v medziach tohto zákona a predpisu podľa odseku 5 v
prepravnom poriadku.

V rámci vykonaného dokazovania mal súd z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok vystaveného navrhovateľom dňa 22.9.2013 preukázané, že odporca dňa 22.9.2013 cestoval

navrhovateľovou linkou MHD č. 14 (trolejbus) bez platného cestovného lístka, čo bolo zistené pri jeho
kontrole počas cestovania revízorom navrhovateľa. S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia
vznikla teda odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi základné cestovné bez príplatkov a zliav v
sume 0,65 eur a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav, t. j. v sume
65,- eur. Odporca túto pohľadávku navrhovateľa doposiaľ nezaplatil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie

tejto sumy navrhovateľovi.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 142 ods. 2 OSP, podľa ktorého ak mal účastník
vo veci úspech čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak:

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).