Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Róbert Záhorák

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/246/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414219675

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414219675.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľa: L.
Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. O., A. XX, proti odporcovi : L. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. č. XX, o
zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi v sume 40,- eur mesačne určenú

rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. 16C/80/2009-51 zo dňa 21.09.2009, a to dňom 01.11.2014.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 07.10.2014 domáhal zrušenia
vyživovacej povinnosti voči odporcovi, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky
č. 16C/80/2009-51 zo dňa 21.09.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.10.2009 v sume 40,- eur
mesačne. V návrhu uviedol dôvody, pre ktoré žiada návrhu vyhovieť.

Na pojednávaní dňa 07.11.2014 navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu a žiadal, aby súd
návrhu vyhovel.

Na uvedenom pojednávaní odporca uviedol, že s návrhom súhlasí.

Súd na základe uvedených skutočností ako i na základe ustanovenia § 62 ods. l Zákona o rodine
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, keďže podľa uvedeného ustanovenia vyživovacia
povinnosť rodičov k deťom trvá do času pokiaľ nie sú deti schopné samé sa živiť. V danom prípade bolo
preukázané, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi zanikla, keďže odporca je schopný

sa sám živiť. Preto súd návrhu vyhovel a vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi zrušil tak
ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Čo sa týka trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., keďže navrhovateľ si náhradu trov
konania nežiadal a preto súd náhradu trov navrhovateľovi nepriznal, pričom žiadnemu účastníkovi
nevznikla poplatková povinnosť na zaplatenie súdneho poplatku, keďže toto konanie je oslobodené od
poplatku podľa § 4 ods. l písm. g/ zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení o súdnych poplatkoch.Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,keďžeúčastnícikonaniasatohtoprávapísomnevzdali.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.