Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/192/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914212712

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914212712.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: R. T., W..
XX.XX.XXXX, F. F. XXXX/X, M., proti odporkyni: M. T., C.. T., W.. XX.XX.XXXX, F. M., F. XXXX/X, o
rozvod manželstva t a k t o

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania R. T., W.. XX.XX.XXXX E. M. T., C.. T., W.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa

XX.X.XXXX na matrike bývalého MsNV v M., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu M., zo
vz. XX, roč. XXXX, na str. XXX, pod por.č. X súd r o z v á d z a.

II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou poukazujúc na to, že už 4
roky nekomunikujú spolu, nežijú spolu, vzťahy medzi nimi sú vážne narušené a rozvrátené, manželstvo
si neplní svoj účel a keďže už 9 rokov žije a pracuje v Českej republike, obnovu spolužitia s manželkou
vylučuje.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila.

Súd nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal oboch účastníkov konania. Predvolanie obaja prevzali
ale neúčasť na pojednávaní ospravedlnila iba odporkyňa, ktorá písomne oznámila súdu, že s
rozvodom súhlasí a pojednávania sa nemôže zúčastniť, pretože pracuje v Českej republike a cesta na
pojednávanie je pre ňu momentálne nemožná. Prítomnosť účastníka konania na pojednávaní je jeho

právo, ktoré v danom prípade využité nebolo, preto súd podľa §101 ods. 2 OSP konal a rozhodol v
neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

Zo sobášneho listu účastníkov konania súd konštatuje, že manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX na
matrike bývalého MsNV v M., do manželstva vstupovali obaja ako slobodní.

Z potvrdenia Mesta Trebišov vyplýva, že účastníci konania mali spoločné bydlisko na G.. F. XXXX/X
U. M..Z návrhu na začatie konania súd zisťuje, že u oboch účastníkov konania ide o prvé manželstvo, z ktorého
pochádzajú 2 plnoleté deti. Účastníci konania pracujú 9 rokov v Českej republike, každý na inom mieste.
4 roky sa nestretávajú, nekomunikujú spolu a manželstvo je iba formálne.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 1 od. 1,2 Zákona o rodine manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich
dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom.

Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu
výchovu detí.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23, ods. 1,2,3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že manželstvo je také spoločenstvo muža a ženy, na
zachovaní ktorého má spoločnosť eminentný záujem za predpokladu, že bude tvoriť harmonické
spolužitie muža a ženy, ktoré bude zárukou úspešnej výchovy detí a bude napĺňať oboch manželov,
ktorí si budú vzájomne oporou. V danom prípade však z vykonaného dokazovania vyplýva, že účastníci
konania dlhodobo nežijú spolu, ich manželstvo je iba formálne, viac ako 4 roky nežijú manželským

životom, nehospodária spolu, nepodieľajú sa na výchove detí, ktoré sú už dospelé a majú svoj vlastný
život, teda funkcia manželstva v tomto prípade nie je naplnená ani len čiastočne. Z prejavu oboch
účastníkov konania vyplýva, že nemajú záujem o zotrvanie v tomto manželstvom zväzku a aj ich prístup
k otázke rozvodu a účasti na pojednávaní pred súdom v ich osobnej veci dokazuje to, že nemajú záujem
na zachovaní tohto manželstva a neurobili nič preto, aby ho zachránili, preto súd konštatuje, že sú

splnené zákonné predpoklady podľa § 23 Zákona o rodine k tomu, aby manželstvo rozviedol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).Účastníci sú povinní oznámiť po právoplatnosti rozsudku príslušnému orgánu povereného evidenciou
osôb zmeny, ktoré nastali v ich osobnom stave v dôsledku rozvodu manželstva.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku o

rozvode manželstva oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.