Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3P/72/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914206826

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2014:5914206826.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou Mgr. Renátou Krajčiovou vo veci starostlivosti o mal. Y. O.,
nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Ružomberok - odbor sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: T. O., nar. XX.X.XXXX, bytom Y.

XX, I. a Y. A., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX, K., v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného na
mal. dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu vo veci zvýšenia výživného na maloletého Y. O., nar. XX.X.XXXX
v nasledovnom znení:

Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého Y. O., nar. XX.X.XXXX zvýšeným výživným
mesačne vo výške 85 eur od 2.10.2014 vždy do každého 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky
maloletého dieťaťa.

Zameškané zvýšené výživné za obdobie od 2.10.2014 do vyhlásenia rozsudku v sume 24,19 eur sa
otec z a v ä z u j e uhradiť do 31.12.2014 k rukám matky maloletého dieťaťa.

Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k. 4P/124/2010-19 zo dňa 29.6.2010.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania bol návrh matky T. O., nar. XX.X.XXXX na zvýšenie výživného otca Y. A.,

nar. XX.X.XXXX na mal. Y. O., nar. XX.X.XXXX. R. žiadala zaviazať otca prispievať na výživu mal. Y.
zvýšeným výživným po 120 eur mesačne od podania návrhu vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám
matky mal. dieťaťa.

Na pojednávaní dňa 31.10.2014 rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu vo veci zvýšenia výživného na mal.
Y. O., nar. XX.X.XXXX v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.Súd rozhodol podľa nasledujúcich ustanovení Zákona o rodine:

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 77 ods. 1 veta prvá, veta druhá Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho
však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Otrováchkonaniasúdrozhodolspoukazomnaustanovenie§146ods.1písm.a)OSP,vzmyslektorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko konanie mohlo
začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1,2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods. 1 OSP).

Po vyhlásení rozsudku sa matka, otec a KO mal. dieťaťa vzdali odvolania voči všetkým výrokovým
častiam vyhláseného rozsudku.