Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/316/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314214886
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314214886.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci

navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom 815 74 Bratislava, Dostojevského rad 4,
IČO: 00 151 700, proti odporcovi: U. I., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX F. č. XXX, t. č. Y., Z.,
Z. XX, o zaplatenie 188,16 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 188,16 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 16. 5. 2012 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 16,50
eura titulom súdneho poplatku, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním doručeným na tunajší súd dňa 12. 6. 2014 domáhal vydania platobného
rozkazu voči odporcovi na sumu 188,16 € s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom

uzatvoril dňa 15. 8. 2011 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX na povinné zmluvné poistenie motorového
vozidla s účinnosťou od 15. 8. 2011 na dobu neurčitú so štvrťročným platením poistného. Poistným
obdobím bol jeden rok, ročné poistné bolo dohodnuté na sumu 250,88 € a štvrťročné splátky boli
dohodnuté vo výške 62,72 € vždy k 15. 8., 15. 11., 15. 2. a 15. 5. v príslušnom kalendárnom roku.
Poistenie zaniklo podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. dňa 15. 6. 2012 z dôvodu neplatenia poistného.
Navrhovateľ si návrhom uplatnil zaplatenie sumy poistného do skončenia poistenia podľa § 803 OZ,
t.j. od 15. 11. 2011 do 14. 8. 2012, nakoľko odporca uhradil len prvú splátku poistného. Popri istine si

navrhovateľ návrhom uplatnil aj zaplatenie príslušenstva a to úrokov z omeškania podľa § 517 ods. 2
OZ od 16. 5. 2012, t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti poslednej splátky ročného poistného.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu a listinnými dôkazmi v ňom založených - poistná zmluva, všeobecné
poistné podmienky, predpis na úhradu poistného, výzva na zaplatenie a zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:

Navrhovateľ s odporcom uzatvoril poistnú zmluvu tak, ako to navrhovateľ opísal v návrhu.

Odporca uhradil prvú štvrťročnú splátku poistného vo výške 62,72 €. Navrhovateľ vyzval odporcu na
dobrovoľné splnenie záväzku, avšak bezúspešne.

Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z., o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Poistenie

zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 13 cit. zák., Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za

ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti,
z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca
tohto poistného obdobia.

Odporcovým vozidlom bola spôsobená dňa 28. 11. 2011 škodová udalosť, z ktorej vznikla poisťovateľovi
povinnosť poskytnúť poškodenému (Credit Auxilior, s.r.o.) poistné plnenie. Za obdobie od 15. 11. 2011
do 14. 8. 2012 odporca tak dlhuje poistné 188,16 € (3 x 62,72 €).

Prvé poistné obdobie bolo dohodnuté od 15. 8. 2011 do 14. 8. 2012. Poistné za toto obdobie malo byť
uhradené najneskôr dňa 15. 5. 2012 (v štyroch splátkach splatných 15. 8. 2011, 15. 11. 2011, 15. 2. 2012
a 15. 5. 2012) a to vo výške 4 x 62,72 €, t.j. 250,88 €. Poistenie zaniklo dňa 15. 6. 2012 podľa § 122 ods.
2 veta prvá OZ, podľa ktorého koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo rokov pripadá na
deň, ktorý sa pomenovaním alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej sa lehota

začína (t.j. od 15. 5. 2012) v spojení s § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z., avšak s poukazom na § 11 ods.
13 cit. zák. je odporca povinný zaplatiť poistné až do konca poistného obdobia, t.j. do 14. 8. 2012.

Vzhľadom na uvedené súd navrhovateľovi priznal právo na zaplatenie sumy 188,16 € titulom dlžného
poistného.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (účinného do 31. 1. 2013), výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Kprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu,t.j.k16.5.2012,keďžeposlednásplátkapoistného
mala byť uhradená do 15. 5. 2012, úrok z omeškania predstavuje výšku 9 % p.a. (základná úroková
sadzba ECB bola 1 % p.a.).

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako to vyplýva z enunciátu rozhodnutia a návrhu v celom

rozsahu vyhovel, nakoľko bol podaný dôvodne.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
protiúčastníkovi,ktorývoveciúspechnemal.Navrhovateľovetrovykonaniapozostávajúzozaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.