Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Štefan Novák
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/28/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114010374
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114010374.1
Rozhodnutie
Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom podľa § 353 Tr. por., dňa 30. mája
2014 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
P. B.,
nar. XX.XX.XXXX v Č.M. B., Česká republika, trvale bytom J. X, B. B.
u z n á v a sa v i n n ý m
z prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.,
p r e t o ž e
v presne nezistený deň v mesiaci január 2013 na parkovisku pred bytovým domom na ul. J. XXXX/X V. B.
B. prevzal od poškodeného X. R. osobné motorové vozidlo zn. Škoda Superb 1,9 TDI čiernej farby, VIN:
K., EČ: T., ktoré mu predtým na základe splnomocnenia doviezol z Českej republiky za cenu 4.700,-Eur,
spolu s technickým poukazom, a to za účelom sprostredkovania vykonania technickej kontroly a kontroly
originality na stanici technickej kontroly v Banskej Bystrici, obvinený následne bez vedomia a súhlasu
vlastníka X. R. predmetné motorové vozidlo začiatkom mesiaca marec 2013 odpredal o odovzdal inej
osobe v Banskej Bystrici a Trenčíne, pričom vystupoval ako vlastník vozidla, za kúpnu cenu 4.000,-Eur,
z ktorých X. R. odovzdal čiastku cca 210,-Eur, zvyšné peniaze si ponechal a použil pre vlastnú potrebu,
čím spôsobil poškodenému X. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. B., U. XXXX/X škodu 4.784,-Eur podľa
odborného vyjadrenia znalca z odboru cestná doprava č. 63/2013,
t e d a - prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu
a o d s u d z u j e s a z a t o :
Podľa § 213 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zákona za použitia § 38
ods. 2 Tr. zák., k trestu odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný uhradiť X. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.Á. B., U.
XXXX/X spôsobenú škodu vo výške 4 620, - € (štyritisícšesťstodvadsať eur).Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody môže podať odpor aj poškodený,
ak poškodený odpor podá, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
odkáže poškodeného s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.