Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Cb/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314218623
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314218623.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: FORCHEM s.r.o., IČO: 35 707 089, so sídlom
Bratislava, Pri Vinohradoch č. 172, zast. advokátkou JUDr. Ivetou Balalovou, so sídlom Bratislava,
Ružová dolina č. 10, proti odporcovi: PLYNEX s.r.o., IČO: 45 553 033, so sídlom Sereď, Niklova ulica č.
3731, zast. Advokátska kancelária WERNER & ANGER, s.r.o, IČO: 36 865 435, so sídlom Bratislava,
Stromová 54/A, o zaplatenie 7 031,10 Eur prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd navrhovateľovi v r a c i a zo zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu 411,80
Eur prostredníctvom prevádzkovateľa elektronického systému centrálnej evidencie súdnych poplatkov
- Slovenskej pošty a.s.

IV. Súd z r u š u j e uznesenie tunajšieho súdu č.k. 15Cb/42/2014-42 zo dňa 3.11.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ,cestousvojhoprávnehozástupcu,sanávrhom doručenýmtunajšiemusúdudňa25.7.2014
domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny vo výške 7 031,10 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne z dlžnej sumy od 1.4.2013 do zaplatenia, titulom poskytnutia
krátkodobej finančnej výpomoci a na náhradu trov predmetného konania.

Tunajší súd dňa 26.8.2014 vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 33Rob/114/2014-12, ktorým zaviazal
odporcu na zaplatenie žalovanej istiny, jej príslušenstva a trov predmetného konania. Voči vyššie

uvedenémuplatobnémurozkazupodalvšakodporcaodpor,čímdošlokjehozrušeniuzozákonavcelom
rozsahu (ustanovenie § 174 ods. 2 O.s.p.) a súd vo veci nariadil pojednávanie, a to na deň 17.2.2015.
Toto pojednávanie bolo však bez otvorenia vo veci samej odročené na deň 28.5.2015.

Dňa 23.3.2015, t.j. pred otvorením prvého pojednávania, bolo súdu zo strany právnej zástupkyne
navrhovateľa doručené späťvzatie zo dňa 19.3.2015, v ktorom bolo uvedené, že navrhovateľ berie
podaný návrh v celom rozsahu späť, nakoľko účastníci konania uzatvorili medzi sebou mimosúdnu
dohodu o urovnaní súdneho sporu. Účastníci konania sa dohodli, že trovy konania si bude znášať každá

stranasama,pretonavrhovateľžiada,abysúdotrováchrozhodoltak,žeichnáhradunepriznážiadnemu
z účastníkov konania. Zároveň navrhovateľ požiada o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za návrh.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie , či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania účinne v celom rozsahu späť, a to ešte pred
otvorením prvého pojednávania, súd postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a
rešpektujúc dispozičné právo navrhovateľa konanie zastavil. Postupoval tak aj bez súhlasu odporcu,
nakoľko vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu došlo ešte pred prvým pojednávaním, jeho súhlas sa
nevyžaduje, pričom prípadný nesúhlas by bol aj tak neúčinný.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie, bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

V priebehu daného konania vznikla navrhovateľovi ako aj odporcovi poplatková povinnosť, ktorú si však

splnil len navrhovateľ. Navrhovateľovi poplatková povinnosť vznikla v súvislosti s podaním návrhu na
začatie konania, a to v zmysle položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, a to vo výške 421,50
Eur. Uvedenú povinnosť si navrhovateľ splnil zložením uvedenej sumy na bankový účet tunajšieho súdu.
Odporcovi poplatková povinnosť vznikla v súvislosti s podaním odporu voči platobnému rozkazu, ktorý

bolvydanývpredmetnomkonaní,atovzmyslepoložkyč.1písm.a)vspojeníspoznámkouč.5kpoložke
č. 1 Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, a to v rovnakej výške 421,50 Eur. Nakoľko odporca
vyššie uvedený poplatok spolu s podaním odporu neuhradil, súd ho uznesením č.k. 15Cb/42/2014-42
zo dňa 3.11.2014, na zaplatenie súdneho poplatku zaviazal. Odporca si svoju poplatkovú povinnosť do

dnešného dňa nesplnil

Podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je
ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny ( z úhrady ) predmetu konania,
najmenej 16,50 Eur a najviac 16 596,50 Eur.

Podľa poznámky č. 5. k položke 1 písm. a) druhá veta, podľa rovnakej sadzby sa platí poplatok

za námietky v zmenkovom a šekovom konaní, za odpor proti platobnému rozkazu, za odpor proti
európskemu platobnému rozkazu, 1) ak súd námietky nezamietol alebo odpor neodmietol.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem

poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak sa
má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré

poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 72/1991 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh
na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred
začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o
uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania pred otvorením prvého pojednávania a vyššie

uvedené zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak ako je uvedené v tretej a štvrtej výrokovej vete tohto
uznesenia, a to v závislosti od toho či účastník konania si svoju poplatkovú povinnosť splnil alebo nie.
Navrhovateľovi pritom zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vrátil krátený o 6,70 Eur
ako aj o sumu vo výške 3,- Eur, ktorá predstavuje výšku súdneho poplatku za elektronické podanie, na
zaplatenie ktorého by súd musel navrhovateľa aj tak vyzvať, nakoľko v priebehu konania navrhovateľ

urobil elektronické podanie so zaručeným elektronickým podpisom - ospravedlnenie neúčasti na
pojednávaní dňa 17.2.2015, pričom mu tak v zmysle položky č. 20a Sadzobníka zákona o súdnych
poplatkov, vznikla poplatková povinnosť vo vyššie uvedenej sume, ktorú si však s urobeným podaním
nesplnil.

Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ/ka vzal/a podaný návrh na začatie konania späť

v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).