Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/187/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113234581
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Vacková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113234581.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, 821 08

Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, 810 00 Bratislava,
proti odporkyni: D. X., narodená XX.XX.XXXX, B. XXX/X, XXX XX N., za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporkyne: VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo nám. 7, 811
02 Bratislava, IČO: 42 362 962, zastúpený: JUDr. Patrik Podhorský, advokát, Zámocká 36, 811 01
Bratislava, o zaplatenie sumy 183,24 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 10.10.2013 domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy
183,24 eura spolu s úrokmi z omeškania.

Súd preverovaním zistil, že odporkyňa označená v návrhu neexistuje, keď rodné číslo uvedené v návrhu
a v zmluve o pripojení, ako i OP č. SH XXX XXX uvedené v zmluve o pripojení patrí osobe s menom S. V..

Podľa§19OSP,spôsobilosťbyťúčastníkomkonaniamáten,ktomáspôsobilosťmaťprávaapovinnosti;
inak ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).

Podľa§104ods.1prvávetaOSP,akideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť,
súd konanie zastaví.

Súd zistil, že odporkyňa tak, ako je uvedená v návrhu neexistuje. Neexistujúca osoba nemá spôsobilosť
maťprávaapovinnosti anemáanispôsobilosťbyťúčastníkomkonania.Pretoženedostatokspôsobilosti
byť účastníkom konania je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd postupoval podľa § 104
ods. 1 prvá veta OSP a konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, a vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny
poplatok za návrh prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa sídla navrhovateľa v sume 9,80
eura. Navrhovateľ pri podaní návrhu zaplatil súdny poplatok 16,50 eura, ktorý súd pri rozhodovaní o
vrátení súdneho poplatku krátil o 6,70 eura (16,50 - 6,70).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie . (§205 ods. 3 OSP)