Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Peter Garaj
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/10/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410216085
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4410216085.12
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Groupama Garancia Bistosító Zrt., Október 6.
Utca 20., 1051 Budapest, Maďarsko, konajúca prostredníctvom Groupama Garancia poisťovňa, a.s.,
Bratislava,Miletičova21,IČO:47236060,zast.Mgr.MariannaHrabovská,advokát,Bratislava,Jakubovo
námestie 9, proti odporcovi: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. B., Y. 4, t.č. X. B., C. XX, o zaplatenie
417,18 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Súd p r i z n á v a znalcovi Vladimírovi Rusnákovi, bytom Senec, Tureň 519, znalcovi z odboru
písmoznalectvo, odvetvie ručné a strojové písmo odmenu znalca v sume 752,61 € tak ako si ju vyúčtoval
podaním zo 04.03.2015 a u p r a v u j e sa učtáreň Okresného súdu Nové Zámky, aby sumu 752,61
€ po právoplatnosti tohto uznesenia uhradila na účet uvedeného znalca vedený v Slovenskej sporiteľni
a.s., č. účtu: SK7809000000000011534518, VS: 4/2015, k.s. 0308.
Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Nové Zámky 752,61 € z titulu náhrady
trov konania štátu.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľsasvojímnávrhomvočiodporcovidomáhalzaplateniavyššieuvedenejsumyakozaplatenia
poistného z poistnej zmluvy č. 0000023988 z 22.04.2009 za dobu do zániku poistenia a to podľa § 803
ods. 1 OZ a tiež zaplatenia úroku z omeškania.
Podaním zo dňa 16.03.2015 navrhovateľ svoj návrh zobral späť.
Vo veci bol vyhotovený znalecký posudok, ktorého trovy v sume 752,61 € (ako je vyššie uvedené) platil
z rozpočtových prostriedkov štát.
Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. na základe späťvzatia návrhu navrhovateľom.
Súd priznal vyššie uvedenému znalcovi odmenu za vyhotovený znalecký posudok, nakoľko znalec
vyhotovil posudok v dobe primeranej náročnosti veci a zodpovedal na otázky súdu.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p..
Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal navrhovateľa, ktorý späťvzatím svojho nedôvodne podaného
návrhu (s poukazom na zistenia znalca) zavinil zastavenie tohto konania, k zaplateniu trov konania
(znaleckého dokazovania), ktoré z rozpočtových prostriedkov platil štát.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.